Firma non autenticata? Indagata un’avvocatessa

LECCE – Un’avvocatessa leccese di 45 anni rischia di finire sotto processo con l’accusa di falso ideologico. Secondo le indagini condotte dal sostituto procuratore Carmen Ruggiero, nel maggio di quattro anni fa, la toga rosa, in qualità di avvocato difensore di un cliente di Melendugno, avrebbe falsamente attestato l’autenticità della sottoscrizione apparentemente apposta dal cliente e risultata invece apocrifa sulla richiesta di ammissione al gratuito patrocinio presentata nell’ambito di un procedimento penale. L’indagine a livello penale è scattata non appena l’autodichiarazione è arrivata all’Agenzia delle Entrate e la richiesta di ammissione è finita così sotto controllo per le dovute verifiche come prevede la prassi in casi del genere. La sede di Lecce, nel corso dell’accertamento, ha ravvisato qualche anomalia, in particolare alla voce del reddito: nel 2010 il reddito massimo entro cui chiedere ed ottenere il gratuito patrocinio era costituito da 10 mila e 300 comprensivo dei redditi di tutti i componenti della famiglia e non della singola persona richiedente. Evidentemente su questa autodichiarazione secondo l’Agenzia delle Entrate i dati non erano precisi e a quel punto è stata redatta un’informativa di reato prontamente inviata in Procura. Ovviamente non appena è stata avviata l’indagine sul dichiarante lo stesso avrebbe riferito di non aver mai sottoscritto una tale dichiarazione e l’intera vicenda è stata ulteriormente approfondita in quanto la richiesta di gratuito patrocinio è autenticata dall’avvocato e deve essere iscritta in un determinato albo presso il Consiglio dell’Ordine. Gli avvocati, infatti, per poter essere ammessi al gratuito patrocinio in qualità di difensori, devono presentare un’apposita domanda. Molto probabilmente la firma apposta sulla richiesta di gratuito patrocinio sarà stata apocrifa così come ipotizza la Procura. L’avvocatessa, in sostanza, avrebbe autenticato una firma falsa senza accertarsi se fosse stata apposta effettivamente dal richiedente. Oppure altra ipotesi, il cliente l’avrebbe fatta inserire da qualcun altro e il legale, a sua volta, l’avrebbe autenticata con “superficialità”. Ora l’indagata, difesa dal collega Mario Stefanizzi, ha venti giorni a sua disposizione per chiedere di essere interrogata o per presentare memorie difensive per dimostrare la correttezza del proprio operato prima che il pubblico ministero formalizzi la propria richiesta di rinvio a giudizio.

F.OLI.