Xylella, Squinzano impugna davanti al Tar il provvedimento Silletti

SQUINZANO – Il Comune di Squinzano dice no a un Piano Silletti che impone la distruzione di interi uliveti senza finanziare l’impianto di altri tipi di ulivi. La distruzione del paesaggio tipico non può essere fatta senza offrire un’alternativa, secondo gli amministratori di Squinzano.  L’impugnazione davanti al Tar dell’Ordinanza n. 7 del 30 settembre 2015 è ormai questione di ore: lo annuncia il sindaco Mino Miccoli. Il nuovo Piano degli interventi per fronteggiare il rischio fitosanitario connesso alla diffusione della Xylella fastidiosa nel territorio della Regione Puglia prevede il taglio di quasi tremila alberi nel nord Salento. La rimodulazione, effettuata in seguito al ricorso al Tar di alcuni proprietari dei fondi interessati, tiene conto del nuovo assetto normativo e delle determinazioni della Regione Puglia (195/2015, 286/2015, 334/2015) di ridefinizione della zona delimitata, prevedendo, secondo un piano di azione prioritario da attuare con la massima tempestività, solo ed esclusivamente misure fitosanitarie e di lotta obbligatoria, perseguendo, come obiettivo primario, quello della “bonifica e messa in sicurezza dei focolai.
“Le misure previste seppur urgenti per contrastare il fenomeno del disseccamento rapido dell’ulivo non tengono conto di un valore fondamentale e garantito costituzionalmente: la tutela del paesaggio – spiega Mino Miccoli – Infatti, la tutela della natura si atteggia come obbligo morale verso le generazioni future e ciò legittima l’intervento delle istituzioni poiché il paesaggio è la rappresentazione materiale e visibile del territorio di riferimento di una amministrazione. A ciò si aggiunga che la tutela del paesaggio, nel caso di specie è intimamente connessa con un simbolo identitario del paesaggio salentino: l’ulivo. L’ulivo è il simbolo del paesaggio regionale pugliese ed in particolare del territorio salentino. Questo patrimonio arboreo è costituito da circa 60 milioni di piante, di cui circa la metà secolari e si stima tra i 3-5 milioni di esemplari pluricentenari. Secondo le stime più recenti, realizzate da alcuni ricercatori del CNR, alcuni esemplari di questi ulivi sono plurimillenari. Per la loro forma, dimensione e inserimento nel paesaggio rurale ognuna di queste piante rappresentano un vero e proprio monumento vivente. La longevità di queste piante è di estrema importanza anche sotto il profilo economico-produttivo, tenuto conto del rilevante patrimonio genetico di esemplari che hanno attraversato indenni secoli di avversità atmosferiche, fitopatologiche e cambiamenti climatici, mostrando una rilevante naturale capacità di difesa e di adattamento.
Per le caratteristiche sin qui descritte il patrimonio di ulivi secolari della Puglia si configura come una risorsa di estrema importanza, sotto il profilo economico, occupazionale, turistico, paesaggistico, storico e naturalistico. Ed è per queste motivazioni che si ritiene utile intervenire con azioni mirate, nonché con provvedimenti ex art. 700 c.p.c., dinanzi alle competenti autorità, per evitare l’impoverimento del paesaggio salentino, non avendo il piano previsto alcuna forma di tutela sotto questo profilo, né misure alternative a favore della collettività e degli operatori di settore.
La carenza fondamentale è rappresentata dalla assenza di una corretta tutela, prevedendo, seppur per ragioni di urgenza, solo misure extrema ratio, senza delineare, almeno i contorni, per una tutela di salvaguardia capace di mantenere quanto più possibile intatto il bene.
La destinazione non totale di tutte le risorse assegnate avvalora la tesi su prospettata, potendo il piano prevedere, con la parte rimanente delle risorse (circa 5.000.000,00 di €), azioni ed interventi a tutela del paesaggio, che, da un lato mitigano l’impatto negativo del sul paesaggio salentino e, dall’altro lato, favoriscono iniziative di ulteriore sviluppo economico e produttivo da parte degli operatori agricoli interessati dal fenomeno. Invece, della destinazione della parte rimanente delle risorse non si dice nulla, così come non è motivata la scelta di utilizzare solo parte di quelle risorse.
Considerata la portata e i riflessi di qualunque azione nel contesto socio-economico, paesaggistico e ambientale oggetto di discussione, non si può non valutare l’enorme importanza di un’analisi preliminare maggiormente strutturata. A tal proposito va inoltre sottolineato che un’analisi meno strutturata, nel rispetto di quanto evidenziato dallo stesso ISPM n. 9 (standard analitici), avrebbe avuto senso – e quindi rivestito carattere d’urgenza rispetto ad un approccio più strutturato – se il conseguente piano di interventi fosse stato messo in atto nell’immediato e non a distanza di quasi due anni dalla constatazione ufficiale (15 ottobre 2013).
Il piano di interventi non riporta informazioni dettagliate (a distanza di due si devono pretendere approfondimenti) circa un’analisi della gestione del rischio in ossequio a quanto sinora esposto. Nessun riferimento viene riportato circa una valutazione, anche solo qualitativa, degli effetti sul paesaggio agro-silvo-pastorale di ogni attività stabilita seppur si possa far riferimento a quanto prodotto dall’EFSA, ricordando, però, che la stessa evidenzia l’importanza di un continuo processo di valutazione del rischio che non risulta essere stato fatto a meno di studi di carattere non pubblico”.