Guerra 275, Sticchi Damiani: «Aggiudicazione a CCC e contratto ci sono già: Anas deciderà se annullarli o meno»

SALENTO – Tra discariche tombate e guerre giudiziarie il progetto della 275 sembra un Titanic che affonda lentamente. Qualcuno in Regione si sta convincendo che si tratta di un’opera da ripensare. Raffaele Cantone, presidente dell’autorità Anticorruzione, su un noto quotidiano nazionale, affonda l’opera per le opacità che ci sono state. Gli fanno eco, esasperando i toni, anche i consiglieri del Movimento 5 Stelle. In tanti si chiedono se mai potrà venire alla luce l’ammodernamento e messa in sicurezza della strada statale che va da Maglie a Santa Maria di Leuca, se dovrà avere la quattro corsie previste o se bisognerà rivedere il progetto, come ha detto il consigliere Pd, Sergio Blasi oggi. C’è chi tifa ormai per l’azzeramento: l’Anas, ascoltando anche le parole di Cantone, potrebbe decidere di chiudere la partita rifacendo la gara.

Intanto, continua lo scontro tra due raggruppamenti che si contendono l’appalto: la CCC difesa dal professore Sticchi Damiani e l’Ati Matarrese difesa dall’avvocato Pietro Quinto.  In mattina, quest’ultimo ha fatto sapere alla stampa che in caso di decisione dell’Anas di lasciare l’appalto nelle mani della CCC, si rivolgerà direttamente alla Procura della Repubblica, «perché non possono essere ignorate le macroscopiche illegittimità che hanno portato a quell’aggiudicazione». Al legale del raggruppamento di Matarrese replica, a stretto giro, il professore Sticchi Damiani, legale del raggruppamento CCC: «In merito alle notizie circolate sulla stampa in queste ore, ritengo doveroso precisare che l’attuale decisione di ANAS non è quella se aggiudicare o meno i lavori al Raggruppamento CCC. L’aggiudicazione è un atto già valido ed esistente, come pure il contratto».

L’appunto è chiaro: l’Anas deve decidere solo se annullare o meno l’agigudicazione e il contratto in essere. Il legale contesta nel merito le questioni poste dall’avvocato Quinto: «La stessa sentenza del Consiglio di Stato che nel luglio 2014 ha ravvisato “macroscopiche illegittimità” nella procedura, peraltro fino a quel momento mai emerse nel corso del giudizio, che sempre aveva registrato pronunzie favorevoli al Raggruppamento guidato da CCC, ha infatti anche statuito che l’aggiudicazione e il contratto non potevano essere annullati, semplicemente facendo applicazione di una norma del Codice del processo amministrativo (art. 125) che in tema di opere di rilevanza nazionale, quale quella in oggetto, accorda interesse prioritario alla loro sollecita realizzazione da parte di chi ha già stipulato il contratto, ritenendo sufficiente accordare alla controparte il risarcimento del danno».

Il legale della CCC ribadisce che, «la scelta di ANAS dunque non è se aggiudicare l’appalto a CCC, che è già aggiudicataria e aspetta solo la consegna del cantiere previa approvazione del progetto esecutivo, bensì, all’opposto, se annullare l’aggiudicazione esistente dopo che già un primo tentativo è stato dichiarato illegittimo sia dal TAR che dal Consiglio di Stato. Tuttavia, se dovesse scegliere di agire nuovamente in autotutela ANAS dovrebbe farsi carico di un aspetto finora trascurato e che lo stesso Consiglio di Stato ha messo in evidenza nella sua ultima pronuncia del 5 maggio scorso, cioè che le illegittimità della procedura ravvisate nel luglio 2014 non giustificano di per sé l’annullamento d’ufficio, il quale dovrebbe essere motivato invece sotto altri profili, quali l’interesse pubblico alla realizzazione nel tempo più brevi possibile e al minor costo. Inoltre ANAS dovrebbe farsi carico del fatto l’attuale Legge sul procedimento amministrativo vieta l’esercizio dell’autotutela una volta decorso il termine di 18 mesi dalla data di adozione dell’atto che si intende annullare, nel caso di specie l’aggiudicazione a CCC risalente ormai al 2012».

Garcin