“Le verità nascoste” su Giulio Regeni, le risposte dell’esperto

Abbiamo sentito il nostro esperto d’intelligence e terrorismo Giovanni Battista Cervo sulla misteriosa morte del ricercatore italiano scomparso er vause ancor avvlte nel mistero in Egitto.

Segreti, dubbi, omissioni,  contraddizioni, sospetti di coinvolgimento in azioni di intelligence,    avvolgono la tragica morte di Giulio Regeni,  a distanza di mesi, quale quadro si delinea? 

Ad oggi non ci sono elementi ufficiali che possano far ritenere che  Giulio Regeni, ricercatore di Cambridge, possa aver fatto consapevolmente parte di qualche agenzia di intelligence. Dall’analisi dei dati disponibili è emerso che  il nostro giovane e valente connazionale operava in Egitto per conto della predetta università inglese;  il suo compito consisteva nello studiare l’evoluzione storico –  politica di quel paese, in particolare, approfondire l’Istituto dei sindacati nella loro evoluzione, quindi, partecipare a riunioni, fare interviste, scrivere articoli e rapportare ai suoi professori l’avanzamento delle ricerche compiute. Svolgere tali ricerche, in quel paese, significava essere inevitabilmente attenzionati.

Perché i servizi di sicurezza egiziani avrebbero dovuto interessarsi agli studi di un ricercatore universitario?

E’ necessaria una premessa:  la primavera Araba,  vale a dire la serie di avvenimenti che hanno fatto collassare le nazioni coinvolte, creando un vuoto di potere, nonché  le  rivoluzioni che ne sono susseguite,  sono state “lette”  come una cospirazione straniera giostrata dai soliti, ben noti, paesi.

Questo è il contesto nel quale si  muoveva il ricercatore universitario. I sindacati, per la loro capacità di mobilitazione,  rappresentano l’unica forza temuta e di contrasto al regime. Non dimentichiamo che la rivoluzione è scoppiata dai lavoratori del “delta del Nilo” e non dai social-network.  A ciò si aggiunga che il ricercatore  aveva  collaborato, a Londra, con la  “ Think Tank Oxford Analityca”, anche se per un  breve periodo. Tale società si occupa di  analizzare le tendenze politiche ed economiche su scala globale per clienti d’élite,   come agenzie e governi, promettendo  “actionable intelligence”, nonché  informazioni “ pure ”, ossia   scevre da inclinazioni ideologiche e politiche. Pertanto  è facilmente intuibile che l’attività dallo stesso, ben legittimamente svolta, abbia destato l’interesse  degli apparati per la  “sicurezza” di quel Paese.

Ancora nessuna apertura concreta da parte dell’Egitto sul caso, ma solo una serie di depistaggi e polemiche, “vertici” che non conducono a nulla,  come dobbiamo interpretare quello che sta accadendo?

Partiamo da un punto fermo, l’Egitto è e  rimane  responsabile di tutto ciò che accade sul suo territorio; peraltro, la posizione del governo egiziano diventa di giorno in giorno più difficile,  proprio per la serie di grossolani depistaggi messi in atto. Quello che in prima battuta  poteva essere considerato un tragico, specifico caso problematico tra Italia ed Egitto, sta diventando un caso politico di ampio respiro.  Va da se’ che, comunque, l’Egitto deve una risposta seria all’Italia, qualunque siano state le premesse e gli errori/orrori compiuti, la verità inerente la morte del nostro connazionale deve emergere. La via giudiziaria deve giungere all’individuazione di tutti gli artefici coinvolti nel drammatico  fatto e  gli “Stati Uniti d’Europa” dovrebbero far quadrato con il nostro Paese, per dare un deciso segnale di coesione, al  fine di costruire e   consolidare  la politica della  sicurezza a  tutela di tutti i cittadini europei, anche a costo di ricorrere in aule di tribunali internazionali. La mia personale opinione,  per come si sono svolti i fatti e  per come si  stanno evolvendo, è  che questa morte sia parte integrante di una strategia che  voglia utilizzarla  quale  strumento di pressione politica ed economica   in uno  scontro interno.

Si possono fare delle ipotesi su quanto accaduto?

 Per il contesto nel quale si colloca questa vicenda, per gli interessi in gioco, il caso  è certamente soggetto a varie dinamiche interpretative. Il primo interrogativo che mi  porrei è il classico: “Cui prodest?” A chi giova? La  delicatezza del caso impone grande prudenza, tuttavia proverò a risponderle  per  input, formulando tre ipotesi principali: 1) errore; 2) lotta  interna; 3)   regia  esterna.  Per quanto concerne l’ipotesi dell’errore, si può ritenere che  l’obiettivo fosse quello di  strappare al ricercatore informazioni o, possiamo supporre, di  farsi consegnare un dossier elaborato dallo stesso. La situazione  però  sfugge di mano ai carnefici e il giovane  muore. Ma, perché  non far sparire il corpo e attuare invece un maldestro depistaggio,   scaricandolo in un fosso, dove era prevedibile che sarebbe stato rinvenuto?   La  seconda ipotesi muove dall’attuale scenario politico egiziano:  è in corso  una guerra interna tra generali,  giochi di  potere, per cui l’atroce omicidio del ricercatore italiano sarebbe  stato   attuato  per creare  volutamente  un  caso internazionale che, innestandosi sulla  profonda crisi economica in atto, minasse gli appoggi di altre nazioni  al regime di  al-Sisi.   Il Presidente, infatti,   non ha attualmente il controllo completo di alcuni apparati dello Stato, l’accaduto dunque potrebbe essere  strumentalizzato per attaccarne il potere traballante e voltare pagina.  Questo giustificherebbe  il ritrovamento del corpo martoriato e le dichiarazioni di estraneità ai fatti, rilasciate da al-Sisi.   La terza ipotesi vedrebbe la presenza di un attore esterno allo Stato Egiziano che, per i notevoli interessi  economici,  sfruttando le rivalità e le opposizioni interne, si sia servito di qualche apparato deviato del regime,  al fine  non solo di destituire  l’attuale forza di governo  in carica, ma anche di destabilizzare l’intera area mediorientale. Il  famoso  divide et impera. Mentre nel secondo caso l’obiettivo è la destabilizzazione dell’Egitto, in quest’ultima ipotesi l’obiettivo, in ultima analisi, è anche il Ns. Paese. Più di qualcuno invidia le Ns. privilegiate relazioni  con i paesi mediorientali e, nel caso di specie, con il Cairo.

E’ dunque noto che Giulio Regeni si trovasse in Egitto per motivi di studio e che  scriveva articoli, ma di cosa si occupava specificatamente?

Il suo ultimo articolo,  firmato con lo pseudonimo di Antonio Drius, ,  è stato  pubblicato il 14.01.16  da “Nena News”, un sito internazionale di informazione indipendente, ed era inerente ad una  riunione sindacale  tenutasi  l’ 11.11.15  presso  il  Centro  Servizi  per  i lavoratori e i  sindacati (CTUWS), punto di riferimento del sindacalismo indipendente, evento raccontato in modo dettagliato dal ricercatore.

Riferire di una riunione sindacale, che pericolo avrebbe potuto rappresentare ?

In un contesto autoritario e repressivo come quello attualmente  in Egitto, queste iniziative popolari rappresentano una spinta pericolosa  per il cambiamento e verso gli stravolgimenti sociali che ne sono conseguenza e, quindi, assolutamente non tollerate dal regime. Cercherò di fare un quadro sintetico della situazione: l’incontro di quell’11 dicembre ha attuato un momento importante per la maggioranza delle sigle sindacali egiziane, in quanto in quell’ambito venne deciso di formare un comitato unico,  rappresentativo,  per gettare le basi di una campagna nazionale sui temi del lavoro e delle libertà sindacali, nonché di preparare una grande assemblea nazionale per una manifestazione unitaria di protesta, scrive Regeni: “… a Tahir!… al grido di un Egitto realmente democratico”, “…che ha dello straordinario nel contesto attuale del paese”.  Questo evento, in una piazza  simbolo della stagione rivoluzionaria del  2011 e  del  2013, e  che,  ribadisce  Regeni,  “… da più di due anni è vietata a qualsiasi forma di protesta”, era decisamente  avversato   dal regime poliziesco di al-Sisi.

Tali manifestazioni, difatti,   sono  dirette a contestare la trasformazione neoliberista del paese,  causa di un malcontento molto diffuso tra i lavoratori.

Una chiara sfida al regime dunque? 

L’iniziativa può essere certamente interpretata  come una sfida,   al fine di rompere il muro della paura e ribellarsi allo stato di emergenza imposto dall’ex generale al-Sisi, giustificato dalla “guerra al Terrorismo”.

Quindi,  il ricercatore,  può essere stato “sospettato” di aver  affiancato  attività ritenute contro il regime?

Non risulta che  Regeni abbia avuto in ciò alcuna parte attiva, ma proprio il suo lavoro di studio e ricerca implicava la necessità di documentarsi,  di ricercare contatti, addentrandosi in un  mondo in continua fermentazione e costante evoluzione e, quindi, pericoloso. E’ facile intuire che le attività di Regeni,  monitorate  dagli apparati del regime, potrebbero essere state ritenute messe in atto da  un agente di influenza o provocatore.  Se a questo sommiamo che l’idea perseguita dai movimenti sindacali indipendenti è quella di organizzare una serie di conferenze che portino ad una manifestazione unitaria di protesta, per  unirsi e agire, ecco dimostrata la pericolosità del contesto in cui  Regeni si muoveva e su cui, da profondo conoscitore, ha scritto.

Allora, ad oggi, quali le conclusioni ?

Troppi interessi in ballo,  gli affari giocano sempre il loro pesante ruolo, ed il rischio è proprio che si mischino talmente le acque da rendere alquanto difficoltoso andare a fondo alla  vicenda. L’attenzione deve essere diretta verso il  “ business internazionale”,  celato sotto la facciata della tutela della sicurezza internazionale, in un’ area inquieta e suscettibile di colpi di scena. Mi auguro che il clamore suscitato dal fatto  in questione non  affievolisca lentamente. L’Egitto indiscutibilmente riveste una rilevante importanza strategico militare,  non solo per l’eventuale e imminente  intervento dell’Italia in Libia,  ma per tutta quell’area.  Non dimentichiamo che in Libia attualmente abbiamo,  da una parte, la roccaforte dell’Isis, dall’altra, le forze del generale Khalifa Haftar che lo combatte,  sostenuto ufficiosamente  dall’Egitto, infine abbiamo il premier del governo di unità nazionale libico   designato dalle  Nazioni Unite,  Fayez  Al Sarraj,   che pur in opposizione al generale Haftar,  combatte il Califfato Nero .  Il  pericolo che si corre è che in quell’aria, se venissero meno determinate alleanze,  si potrebbe verificare una seconda Siria.  Proprio le  tematiche legate alla stabilizzazione libica verranno affrontate nella riunione internazionale prevista per  il 16 maggio a Vienna. Su questi presupposti, per quanti ostacoli possano frapporsi, nel rispetto della memoria del nostro coraggioso connazionale che non ha avuto alcuna esitazione a rendersi scomodo  specchio della intricata situazione egiziana,

chiedere  chiarezza sul suo tragico caso  deve continuare ad essere una priorità per il Nostro Paese, non solo al fine di dissipare qualunque dubbio sull’accaduto ma, soprattutto, per l’affermazione di quei  principi di libertà, per i quali lo stesso non ha avuto remore ad esporsi in prima persona.