Violenza sulle donne, il procuratore Rizzo: “L’omicidio di Sara Di Pietrantonio emblematico della società d’oggi”

LECCE – Donne innocenti vittime di brutali assassini. Spesso giovani e indifese, a volte, fin troppo ingenue. I casi di violenze sulle donne, negli ultimi giorni, sono tornati prepotentemente alla ribalta delle cronache nazionali. L’efferato omicidio di Sara Di Pietrantonio a Roma ammazzata dall’ex fidanzato Vincenzo Paduano ha riproposto al centro dell’agenda della politica nazionale l’efficacia del sistema legislativo attualmente in vigore. Troppo spesso molte donne rimangono in balìa di vendette covate nel tempo e consumate con inaudita ferocia da ex fidanzati ossessionati dalla gelosia. Proprio come accaduto a Roma una settimana fa. E anche in provincia di Lecce gli episodi sono continui. Abbiamo raccolto l’opinione dell’attuale Procuratore capo del Tribunale dei Minori Maria Cristina Rizzo per anni in forza al pool di magistrati in servizio presso la Procura ordinaria specializzata nei reati contro le donne in particolare. L’intervista si rivela un filtro per leggere con lucidità i numeri attuali: 155 femminicidi dal gennaio dello scorso anno ad oggi in Italia sono dati che, inevitabilmente, inducono ad un’attenta riflessione.

Procuratore, com’è mai possibile che nel 2016 in Italia si possano ancora verificare delitti così violenti? I campanelli d’allarme vengono sottovalutati?

Non dobbiamo fare l’errore del passato e cioè di continuare a sottovalutare i segnali che evidenziano pericoli o situazioni che possano degenerare tra una coppia o nuclei familiari. A tutti i livelli, secondo me, serve un po’ di attenzione e un lavoro sinergico. A volte mi rendo conto che abbiamo fatto grandi passi in avanti rispetto al passato quando questi fenomeni non scuotevano le coscienze. Un tempo sembrava quasi un’invenzione che la donna potesse essere esposta a simili situazioni che spesso poi degenerano. Eppure la cronaca di questi giorni è impietosa.

Spesso quando si verificano femminicidi non si arriva mai ad una condanna dell’ergastolo ma ci si appiattisce su sentenze che, paradossalmente, paiono concedere qualche ragione agli assassini. Una sottile linea dell’attenuante che, spesso, ha prevalso nelle aule di Tribunale in casi di scuola come quello di Parolisi, le pare?

Anch’io nei giorni scorsi sono rimasta perplessa per una sentenza di condanna a sette anni e mezzo per una donna che ha subìto 16 pugnalate ed è scampata per un soffio alla morte. E’ rimasta però con 16 sfregi sulla pelle che non sono solo ferite fisiche ma anche psicologiche. Con molta pacatezza ammiravo questa donna che dichiarava di tollerare gli arresti domiciliari dell’ex compagno. Io non ritengo che l’unica soluzione debba essere una pena elevata. Però la condanna non può apparire neppure una beffa, una presa in giro perché così non rappresenta nemmeno un deterrente per quelle persone che, con una superficialità maggiore del passato, gettano l’acido in faccia o pugnalano una donna.

Lei ritiene, quindi, che si possa pensare al femminicidio come un’aggravante che può portare ad una condanna pesante?

A mio parere il femminicidio non può essere strutturato come un’aggravante. Solo l’aver ucciso una donna non può costituire un’aggravante anche perché se si uccide un uomo è una cosa gravissima comunque. Le norme ci sono, quelle esistenti bastano e avanzano per graduare le pene. Il concetto non deve essere solo quello della pena. L’importante è che la pena irrogata sia adeguata e commisurata alla gravità del fatto e alla personalità dell’imputato. Non è una questione di norme mancanti. E’ una questione culturale, di pregiudizi e di sensibilità. E comunque è fondamentale anche la rieducazione. Riaprire un dialogo e non di aggressività, educarci alla mediazione familiare nonostante si pensi che non servi a nulla. Bisogna intervenire prima che i conflitti tra una coppia diventino malevoli, esasperati e che arrivino a far perdere il controllo ad uno dei due attori in gioco. C’è bisogno di un lavoro di squadra. Nei giorni scorsi un vecchio caso di abusi su una ragazzina si è concluso a Lecce con due condanne (il riferimento è relativo alla vicenda sui presunti abusi su una ragazzina ad Ugento ndr). Questo stesso fatto portò già anni fa ad una condanna esemplare per i genitori della persona offesa perché le prove furono schiaccianti e le indagini si rivelarono tempestive. Appena la giovane incominciò a parlare venne attivato un coordinamento con i servizi sociali, gli psicologi, le comunità in cui la minore era stata ospitata, le forze di polizia. La risposta arriva sempre quando ci si muove nei tempi giusti. E poi serve la collaborazione della gente. Quando si affrontano questi tipi di reati tutti piangono la vittima solo quando muore. Poco si fa, invece, quando è in vita.

In Italia fino al 1981 era in vigore il delitto d’onore, questo modo di intendere la donna ha potuto creare un pregiudizio concedendo all’uomo la possibilità di agire con una certa libertà?

Io dico che alla base c’è un discorso culturale ancora precedente al delitto d’onore. Questo cammino che come donne stiamo facendo di farci rispettare in tutti i luoghi anche sul posto di lavoro è un cammino lungo e faticoso. Non credo che l’Italia viva un pregiudizio più forte di altri stati. Questa nuova figura di donna con cui l’uomo si deve confrontare non è stata accettata del tutto. Ci vuole un passaggio lungo, un passaggio faticoso però la strada è quella giusta. Io non sarei una pessimista. Rispetto al passato sono stati fatti molti passi in avanti. Sotto il profilo legislativo in particolare dal ’96 quando entrò in vigore la legge numero 66. Ora è arrivato il decreto legislativo 212 del 15 settembre 2015 che ha previsto una serie di norme minime a tutela della persona offesa.

Un ultimo commento sulla tragedia di Roma, una storia che è un estratto della violenza metropolitana d’oggi. Tanti attori: un ex compagno geloso, una giovane piena di speranze. E poi la scena dell’omicidio consumato tra l’indifferenza dei testimoni e la crudeltà di un uomo accecato dalla gelosia. C’è un solo colpevole o questa storia insegna che girare le spalle ai drammi altrui rende tutti complici di simili tragedie?

La vicenda di Roma è veramente molto brutta. E’ esemplificativa di tante cose. Due passanti che si rendono conto di quanto sta accadendo e non intervengono fa capire che simili omicidi non sono collegati al delitto d’onore ma fa emergere altro. La superficialità e l’egoismo, la chiusura, la scarsa attenzione per l’altro stanno diventando veramente una regola di vita. E questo modo di vivere e di agire va combattuto. Dobbiamo riuscire a dimostrare che quando la gente si attiva, la vittima chiede aiuto e le istituzioni funzionano, la risposta può essere completamente diversa. Purtroppo non fa piacere commentare episodi del genere ma a differenza di vent’anni fa mi sento di poter dire che la situazione è assolutamente migliorata. In ogni caso, molto si è fatto ma ancora molto altro si può e deve fare.

Francesco Oliva