“275, il progetto esecutivo non esiste: è tutto in alto mare”. Le contestazioni giuridiche ai trionfalismi di Anas e Regione

LECCE – I trionfalismi di Anas e Regione Puglia, che attraverso la stampa annunciano il via al progetto esecutivo di 18 chilometri Maglie-Montesano (la prima parte del progetto di allargamento e messa in sicurezza della 275), vengono subito stroncati dal legale del raggruppamento Ati-Matarrese, l’avvocato Pietro Quinto . “Ma di quale progetto esecutivo stiamo parlando? Come fa Anas a scrivere un progetto esecutivo senza studio di fattibilità, ascolto di tutto i soggetti in campo, progettazione della bonifica delle discariche, affidamento esterno del lavoro ai tecnici?”- tuona il legale. In altre parole, non si riesce a capire quale sia il progetto esecutivo su cui Anas punta. Sì, perché l’unico progetto concordato è quello del 2011, quando associazioni, comitati e istituzioni diedero il placet alle modifiche del primo lavoro. Poi, c’è da mettere in conto il fatto che i due soggetti che hanno guerreggiato per accaparrarsi l’appalto non si arrenderanno. Il gruppo CCC chiederà i danni per la revoca dell’affidamento fatto da ANAS, mentre il gruppo Ati-Matarrese impugnerà l’esclusione (“nella peggiore delle ipotesi potrebbe guadagnare 10 milioni da ANAS): quest’ultimo insisterà sul fatto che è stato escluso per una colpa che non esiste, visto che è stato raggirato con una polizza falsa (per partecipare alla gara per l’affidamento dell’appalto bisognava produrre una certa documentazione, l’assicurazione risultò falsa). Quindi, i contenziosi non sono finiti.

Anas e Regione Puglia, vogliono partire con un progetto esecutivo del primo lotto. Ma come si fa? Quale progetto utilizzeranno? Quello della CCC, a cui era stato affidato l’appalto, è un progetto che l’Anas ha bocciato, visto che ha dichiarato che ci vuole un nuovo progetto. Si potrebbe tagliare la testa al toro utilizzando il progetto del 2011, quello partecipato e concordato, ma Anas dice che non è più valido. Insomma, gli annunci fatti sono solo fumo negli occhi? “Anas non è più in grado di fare progettazione esecutiva al suo interno – spiega Pietro Quinto – I suoi tecnici prima percepivano gli incentivi: ora che non ci sono più questi stimoli, preferiscono affidare questo lavoro a ingegneri esterni con dei bandi, ma per fare tutto questo ci vuole tempo. Il governatore Emiliano dovrebbe promuovere immediatamente un incontro presso la Regione con Anas e MIT per un confronto operativo, anche per manifestare e verificare la volontà ed i percorsi operativi per l’attuazione dell’opera”. L’Ati-Matarrese è decisa ad andare fino in fondo: scomoderà anche la procura, se non verrà riconosciuto un risarcimento. “Siamo vittime di ‘macroscopiche illegittimità'”- spiega Quinto.

BREVE RIASSUNTO DEL “PANTANO 275”:

– Intesa generale quadro sottoscritta il 10 ottobre 2003 tra Mit, Regione Puglia e Anas;

– convenzione 21/11/2003: la Regione Puglia mette a disposizione 165 milioni per la realizzazione dell’opera;

– delibera 93 del 20/12/2004: il Cipe approva il progetto preliminare redatto da Prosal per conto del Consorzio SISRI;

– delibera 75/2005: Anas approva il progetto definitivo;

– con due delibere (102/2007 e 965/2009) la Regione Puglia modifica il progetto ANAS;

– sempre nel 2009 il Cipe, però, approva il progetto definitivo Anas senza tenere conto delle variazioni che ha fatto la Regione;

– 11/12/2009 sottoscrizione di un accordo disciplinare in cui Anas è individuato come soggetto attuatore e la Regione ente vigilante con potere di revoca del finanziamento per motivi di negligenza o gravi illegittimità;

– 28/12/2008 Anas pubblica il bando di gara;

– nel 2010 la Regione impugna il progetto approvato dal Cipe (perché non tiene conto delle modifiche regionali)

– 3/3/2011: arriva l’accordo stragiudiziale con adeguamento del progetto definitivo alle richieste della Regione (il bando del 2009, però, non viene revocato);

– in data 1/6/2011 la Regione, in virtù dell’accordo con Anas, trasferisce gli allegati grafici delle modifiche concordate (riguardanti l’intero tracciato);

– 31/08/2016: l’Anac contesta l’intero procedimento e bacchetta Anas, che non sarebbe stata all’altezza di tutta la vicenda amministrativa. Inoltre, l’Autorità anticorruzione individua una responsabilità anche nei confronti della Regione, ente finanziatore che non ha ben vigilato contro le “macroscopiche illegittimità”.

Gaetano Gorgoni

ggorgoni@libero.it