Perrone non era un marziano a Lecce: la versione dell’ex assessore al bilancio. “Avevamo i conti in ordine e le tasse più basse: la città cambiò”

LECCE – “Premesso che Paolo Perrone è stato assessore al Bilancio fino al 2002 e ha gestito tutto lui, la rappresentazione, tra le righe, di un uomo che salva la città dai debiti lasciati da altri è una menzogna”. Ennio De Leo, condannato per le vicende dei Boc, è uno dei protagonisti della stagione polibortoniana e, dopo la conferenza stampa del sindaco uscente, lo raggiungiamo telefonicamente per avere la sua versione dei fatti. Il tema è sempre lo stesso: Adriana Poli Bortone avrebbe fatto fallire il Comune di Lecce, senza l’intervento deciso del sindaco uscente? Paolo Perrone era un marziano a Lecce? I Boc quali problemi e quali vantaggi diedero? “Nel 2002 ho dovuto rinegoziare Boc e mutui (c’erano 78 milioni di euro di mutui pregressi) e abbiamo dovuto fare quest’operazione (in un momento in cui tutti i Comuni d’Italia la facevano) per spalmare su 20 anni quello che c’era e finanziare nuove opere pubbliche. Quindi siamo arrivati 103 milioni di euro da spalmare negli anni”.

L’operazione finanziaria dei titoli di debito pubblico (Buoni ordinari comunali: istituiti nel ’95 per finanziare opere pubbliche e non spese correnti) “è stata messa in atto per rinegoziare i mutui che avevano interessi molto alti”. “Fino al 2002 si pagavano 11 milioni di euro all’anno di mutui per opere pubbliche – continua De Leo – Con la rinegoziazione abbiamo dimezzato la rata a 5 milioni. Dal 2002, quando Perrone è diventato sindaco, ha fatto un piano di opere pubbliche da 25-27 milioni di euro l’anno, facendo mutui e finanziamento. I famosi Boc ammontavano a 103 milioni, 27 per nuove opere pubbliche e 76 per rinegoziazione del debito pregresso (mutui e debiti, che c’erano prima, compresi mutui per la Saspi). La cosa strana è che, quando Perrone è diventato sindaco, ha trovato la leva fiscale al di sotto del livello nazionale: i cittadini leccesi non pagavano Ici e ci siamo opposti all’applicazione dell’addizionale”.

Il sindaco uscente, ieri, nella conferenza di auguri, ha ricordato il momento in cui ruppe con AN, perché deciso ad aumentare le tasse per salvare Lecce. “Il Comune non aveva difficoltà finanziare – insiste De Leo – Sui Boc è stata fatta una perizia da un professore della Bocconi, che li ha giudicati positivi. Lecce è l’unico Comune che non perse soldi: perché mettemmo un limite al tasso di interesse, che, quindi, non poteva essere superato (il massimo era 4,85% e quello relativo a Lecce arrivò al 2,7 per cento). Il sindaco uscente ha rinegoziato il debito di Boc fino a 30 anni. Il bilancio di Lecce, alla data del 2006, era sano, non era un Comune in dissesto. I nostri bilanci sono stati vagliati e analizzati dalle due più grandi agenzie di rating (Moody’s e Fitch), che ci hanno definiti affidabili (A2). Avevamo un progetto di cartolizzazione: vendita in blocco, e non uno per uno dei beni comunali. Avremmo dovuto ottenere 60 milioni. I 600 mila euro che hanno preso i funzionari non avrebbero certo fatto fallire il Comune di Lecce”.

In altre parole, i soldi che hanno fatto scattare la tempesta giudiziaria e le condanne non cambiano il succo della questione: secondo De Leo, quell’operazione finanziaria fu vantaggiosa per spalmare i debiti pregressi. Poi, l’ex assessore torna sui grandi scandali di Lecce, per spiegare che Perrone non era un marziano e il placet suo partito (Forza Italia) contava molto. “Anche nell’affare di Via Brenta lui era assessore ai lavori pubblici e patrimonio: Perrone non si è opposto, anche se costava 500 mila euro l’anno in più, rispetto alle spese ordinarie. Nel caso del filobus chi era l’assessore ai trasporti? Peyla di Forza Italia! Se il suo partito non avesse voluto il filobus, lo avrebbe bloccato. Quando c’era la giunta Poli, quello che non voleva far passare Forza Italia non passava. Non sappiamo nemmeno se hanno speso tutti i soldi che abbiamo lasciato noi. Nel 2004 Perrone ebbe tra le mani 35 milioni di euro di finanziamento!”

I dati dell’ex assessore sono chiari: “Nel 2006 le entrate erano 93 -94 miloni e pari alle uscite e con quelle cifre trasformammo una città. Oggi il bilancio è 132 – 133 milioni (grazie all’aumento Imu, Tarsu, multe, Tari e altri). Quando ero assessore le multe non superavano i 4 milioni, oggi arrivano a 10 milioni di euro. Oggi Perrone ha più entrate, nonostante i tagli del governo centrale. La rottura con An fu sull’Imu, che lui voleva aumentare”. In altre parole, come ha spiegato Paolo Perrone, una volta diventato sindaco arrivano gli aumenti delle tasse, ma anche quelli delle multe: in realtà, in quegli anni tutti gli enti locali gareggiano nel mettere le mani in tasca ai cittadini, perché i tagli centrali aumentano. Si apre la stagione delle multe a raffica e delle tasse alle stelle, con la crisi che incalza e i servizi che peggiorano.

In quegli anni mondo occidentale viene travolto da una crisi spaventosa: in Europa e soprattutto in Italia, la strategia di spending review, che si dimostrerà fallimentare, come avevano previsto due premi Nobel come Stiglitz e Krugman, alimenta impoverimento e disoccupazione. Lecce subisce questo tracollo, come tutte le altre città, con tagli centrali che poi i giudici verificheranno essere stati ingiusti. Insomma, non è facile giudicare i bilanci della giunta Poli con gli occhi al presente: era un’epoca di vacche grasse.  “Se Paolo Perrone ha problemi con la Poli, non se la prenda con me! – attacca De Leo – Il Comune non era in dissesto. La Lupiae è facile salvarla riducendo il personale e con i contratti aziendali ridotti del 20 per cento rispetto ai contratti nazionali e aumentando i servizi. Se il sindaco vuole, possiamo fare un dibattito pubblico su questo”. La cosa certa è che tra multe fino all’ultimo sangue, parcheggi a pagamento ovunque e tasse più alte, sono stati i cittadini a mettere al sicuro i conti leccesi.

Gaetano Gorgoni