Un caso di presunta radicalizzazione religiosa nel carcere di Lecce: sequestrata la corrispondenza di un detenuto

LECCE – L’ombra della radicalizzazione religiosa nel carcere di Borgo “San Nicola”. Il sospetto si è concretizzato con il sequestro della corrispondenza di un afghano di 23 anni. Gli accertamenti sono scattati nei mesi scorsi. Controlli mirati nell’ambito dell’attività di contrasto di un fenomeno che, soprattutto nei penitenziari, attinge a piene mani e in maniera molto spesso incontrollata. La Direzione del carcere di Borgo “San Nicola” ha bloccato la corrispondenza del giovane dopo una perquisizione nella cella in cui il 23enne è detenuto: lettere stracciate, lacerate come se il cittadino afghano vollesse nasconderne il contenuto.

L’intero carteggio è stato affidato ad un mediatore culturale che ha ricomposto i frammenti di carta risalendo al contenuto. Un lavoro lungo, meticoloso e di estrema acribia. Non sarebbero emersi contenuti anomali. Sono stati segnalati espressioni, modi di dire e proverbi ambigui. La parte conclusiva della relazione della Direzione è chiara: “Al di là delle suggestioni sono state colte espressioni che si prestano a molteplici interpretazioni. Non si può dire se siano esempio di radicalismo. In ogni caso questi soggetti presentano i segni della radicalizzazione religiosa”. Ed è quest’ultimo passaggio, prevedibilmente, ad alimentare i timori maggiori.

Per bloccare qualsiasi flusso di comunicazione poco prima di Natale il magistrato di sorveglianza ha emesso un decreto di controllo di tutta la corrispondenza del detenuto in entrata e in uscita dal carcere, provvedimento poi applicato agli inizi di gennaio. Dal materiale sequestrato è emersa una corrispondenza con detenuti di altri penitenziari. Nelle scorse ore la vicenda è approdata davanti ai giudici del Tribunale di Sorveglianza. L’avvocato difensore Diego Cisternino ha discusso puntando sulle modalità con cui è stata stracciata la corrispondenza motivando la distruzione per meri motivi personali del detenuto e non per occultare le prove su una radicalizzazione religiosa.

Inoltre è stata contestata la tempistica alla base del decreto applicato ancor prima di conoscere la consulenza sul materiale sequestrato. Per la difesa il detenuto gode di un diritto fondamentale rappresentato dalla possibilità di comunicare così come disposto dalla Costituzione. Per limitare tale principio si devono ravvisare degli elementi concreti che, secondo la difesa, non sarebbero contestabili nel caso di specie. La consulenza, infatti, non avrebbe fatto emergere frasi a rischio. Ci sarebbero stati solo dei meri sospetti che non possono incidere su un diritto costituzionalmente sancito. Di questi tempi, però, la cautela non è mai troppa.

Francesco Oliva