Dirigente provinciale Fiadel: “La continua emergenza rifiuti è anche colpa di regole poco chiare”

LECCE – “Può accadere che un’azienda sia in sofferenza e paghi in ritardo gli stipendi, è comprensibile, può accadere”. “E’ vero”, commenta il dirigente provinciale Fiadel Antonio Verardi, “il mercato ha i suoi alti e bassi, ma quando si tratta di determinati appalti pubblici, come quello dell’igiene urbana, è veramente difficoltoso comprendere la frequente insolvenza sia degli enti pubblici, sia delle imprese.

In diversi appalti della nostra provincia vi sono in corso ritardi nei pagamenti degli stipendi nei confronti dei lavoratori addetti, anche laddove il canone è stato regolarmente versato da parte della stazione appaltante.

Alle consuete discutibili prassi non si riesce proprio ad ovviare, quale quella di ritenere normale che uno stipendio venga erogato dalla ditta ai lavoratori solo e soltanto dopo che il comune abbia pubblicato la determina di pagamento in favore dell’azienda, trasformando i dipendenti, finanche, in messi notificatori sotto ricatto.

Credo che questa sia una prassi veramente discutibile, specie alla luce dell’obbligo che incombe sull’azienda di corrispondere gli stipendi anche nell’ ipotesi di ritardo nel pagamento del canone da parte del Comune.  Ma nel mondo dell’Igiene Urbana sembra tutto permesso e lecito, anche grazie a normative di settore dalle maglie larghe che consentono interpretazioni e manovre a vario titolo per la salvaguardia del servizio che si traducono nella salvaguardia delle aziende e degli stessi enti locali e poste in essere a discapito, di fatto, del lavoratore, costretto ad essere sempre l‘anello più debole.

Negli appalti pubblici, come nella storia dell’uomo le ragioni si rinvengono nel peccato originale e, in questo caso, il peccato originale è nel codice degli appalti; un codice da ricodificare che permette, ad esempio, a chi voglia partecipare ad un bando di gara in ATI (associazione temporanea di imprese) solo alla capofila di avere le cosiddette conformità, cioè specifiche autorizzazioni per la gestione della raccolta dei rifiuti in base al numero degli utenti, senza che le altre imprese associate abbiano alcuno specifico profilo in tal senso.

Dovrebbe essere chiaro, in linea generale, invece, che un’azienda interessata all’espletamento di un servizio pubblico, debba dare conto, anzitutto, della propria capacità economica e dimostrare, elemento non meno rilevante, di essere composta, nel suo complesso organigramma, da soggetti con determinate specchiate caratteristiche e provvisti di ogni necessaria autorizzazione.

A ben guardare, invece, ciò non accade visto che si consente all’azienda di gestire in libertà i tempi dei pagamenti degli stipendi ai lavoratori, senza alcun intervento della stazione appaltante a garanzia degli stessi.

Senza contare che, non attuandosi regolarmente nelle pubbliche amministrazioni un salutare turnover, specie in particolari settori, come quelli tecnici, risulta poco agevole immaginare di arginare determinati fenomeni: la gran parte degli uffici hanno gli stessi dirigenti da anni, i quali da anni hanno rapporti con le medesime aziende, che da altrettanti anni sono titolari dell’appalto (anche grazie ad illimitate proroghe) alla cui scadenza, quasi mai naturale e originaria, si svolgerà una gara d’appalto, presieduta da una commissione composta sempre dagli stessi dirigentì!

Come si può dare merito alle aziende virtuose, se quelle più “furbe” continuano, indisturbate, a non riportare alcun pregiudizio nell’ambito del rapporto contrattuale, nonostante siano inadempienti rispetto al puntuale pagamento degli stipendi e dei contributi ai rispettivi fondi?

Quali sono stati i concreti benefici riportati nel settore dall’Autorità anti-corruzione, il cui intervento, almeno in provincia di Lecce, è stato foriero finora di ulteriori proroghe e rallentamenti nell’affidamento degli appalti, senza, peraltro, attribuire il giusto merito alle buone amministrazioni.

Urgente sarebbe, invece, un intervento sul Piano Regionale dei Rifiuti, da integrare con una serie di provvedimenti che, da una parte, tengano conto e soddisfino l’effettivo e completo ciclo dei rifiuti (con buona pace di chi in questa situazione di indeterminatezza ci sguazza, con la complicità di soggetti che apparentemente difendono lavoratori ed ambiente), dall’altra, prevedano interventi sanzionatori precisi ed inderogabili nei confronti di quelle pubbliche amministrazioni ed imprese che non rispondano ai requisiti di correttezza e trasparenza.

L’affidabilità e l’efficacia del servizio pubblico si misura nella capacità di mantenere il rapporto con l’esercente entro binari precisi, rigorosi, pena l’immediato commissariamento dell’amministrazione inottemperante e l’avvicendamento con altri gestori per quanto riguarda il servizio. Chi vuole intendere intenda…e la storia continua”.