La grande ingiustizia del contributo unificato e i giudici di pace che si sforzano di restituire i soldi a chi ha ragione

di Gaetano Gorgoni

LECCE – “Il contributo unificato è un esborso che rappresenta una grande ingiustizia: spesso perdo i soldi anche nei casi in cui vinco in giudizio – spiega il presidente della Camera Civile, avvocato Salvatore Donadei – Negli ultimi anni il contributo unificato è raddoppiato a fronte di servizi scadenti. Del resto, con il vuoto di organico e i processi lunghissimi non possiamo certo parlare di efficienza della giustizia. L’altro problema è che le leggi vengono scritte da chi non conosce la realtà tecnica e processuale, da burocrati che creano ancora più danni. Ho assistito a un processo civile di divisione ereditaria che è durato 40 anni! Alcuni processi in primo grado arrivano a 12 anni. La lunghezza sei processi è la madre di tutti i disservizi: un’ingiustizia che i cittadini subiscono da parte di uno Stato despota, che ti fa pagare prima per poi farti aspettare anni”. Bastano le parole degli addetti ai lavori per capire in quale stato sia ridotta la giustizia civile italiota: bisognerebbe definirla incivile.

Sì, perché alla fine ci rimette sempre chi ha di meno, chi non può permettersi di pagare. Da circa tre anni il governo ha introdotto il contributo unificato di 43 euro per le multe. Sicuramente è molto basso rispetto a quello che viene chiesto, ad esempio, per la divisione di una casa, dove si può arrivare a migliaia di euro: tutto è basato sul valore della causa (da circa duemila euro in poi per un normale appartamento, solo per far partire un contenzioso!). Con la conseguenza che se non hai soldi ed erediti una casa insieme ad altri parenti con cui non ti metti d’accordo sul da farsi, non puoi chiedere giustizia anche se hai ragione. Insomma, una giustizia che non dà scampo a chi ha di meno. Risultato, molti rinunciano a chiedere giustizia, spesso anche nel caso di multe e sanzioni: non si riceve un servizio efficiente e si continua a vedere lo Stato come un nemico per le proprie tasche. Quando il legislatore abusa, la magistratura prova a correre ai ripari in qualche modo.

“La ratio del meccanismo processuale della soccombenza poggia sul ragionamento che la parte vittoriosa non deve subire i costi della sua stessa iniziativa processuale, proprio a causa dello scorretto comportamento della controparte – chiarisce in una sentenza emessa dal Giudice di Pace, avvocato Franco Giustizieri, che condanna la Provincia di Lecce a pagare il contributo unificato versato da un contribuente vittorioso in giudizio –  Quindi, anche in causo di compensazione delle spese processuali, la parte vittoriosa può esigere il rimborso del contributo unificato della parte soccombente, anche nell’ipotesi in cui essa non si sia costituita in giudizio”. La sentenza decisa il 27 ottobre scorso è un piccolo passo avanti nella lotta all’ingiustizia del contributo unificato. Il resto dovrebbe farlo un legislatore che appare completamente lontano dal paese reale.