Lecce, i mille dubbi sulla vicenda dell’anatra zoppa domani potrebbero essere chiariti dal Consiglio di Stato

di Gaetano Gorgoni

LECCE – Questa volta ci siamo: manca solo un giorno al verdetto del Consiglio di Stato sulla vicenda dell’ “anatra zoppa” leccese, che la Commissione elettorale guidata dal Alcide Maritati fece guarire in pochissimo tempo, smentendo i dati del Ministero, attraverso un’interpretazione “estensiva” della legge. Nelle scorse elezioni comunali il centrodestra si spaccò: Alessandro Delli Noci decise di correre da solo. Ciononostante, la coalizione, dopo molti screzi, trovò un’unità finta sul nome di Mauro Giliberti. In realtà, più di qualcuno tese la trappola al candidato sindaco scelto da Fitto e Perrone in un incontro riservato con i forzisti. Il risultato fu disastroso: le liste vinsero al primo turno superando il 50 per cento, ma i “franchi tiratori delle comunali” fecero lo scherzo di far rimanere sotto quella percentuale il loro stesso candidato sindaco. Al secondo turno, grazie anche  all’aiuto del disimpegno di chi era uscito fuori gioco nel centrodestra e alla voglia, che aleggiava tra gli alleati, di punire Paolo Perrone per la mal gestione della crisi di coalizione e per una serie di altri veleni, Carlo Salvemini è riuscito a scatenare gli entusiasmi di un numero importante di elettori, sconfiggendo nettamente l’avversario.

I GIORNI DELL’INCERTEZZA

Il giorno dopo la vittoria si apre la questione “anatra zoppa”: un termine usato impropriamente nella politica italiana e preso in prestito dagli USA, che indica l’impossilità di chi ricopre una carica di esercitarla realmente. Nel caso italiano il termine indica un sindaco che è in minoranza in Consiglio: quindi, con la pistola della parte avversaria puntata alle tempie (è la controindicazione del voto disgiunto e del doppio turno). Con la “rivoluzionaria” e inaspettata decisione dell’organo amministrativo (la Commissione elettorale) è stata sancita la necessità di privilegiare l’esigenza di dare una maggioranza al sindaco. Si è deciso di cumulare primo e secondo turno anche sulla base del fatto che sotto al nome del sindaco c’erano i simboli delle liste e interpretando il termine “voti validi” da conteggiare nel senso più ampio, tanto da tirare dentro tutt’e due i turni. La cosa ha fatto adirare non poco il centrodestra. In realtà, il significato letterale della legge è stato chiarito dal TAR, che ha dato ragione alle coalizione di Giliberti. La prima sentenza è quella redatta personalmente dal Presidente del TAR, Antonio Pasca, che ha accolto il ricorso redatto dall’avvocato Pietro Quinto, legale dei cinque esclusi.

LA SENTENZA DEL TAR

La sentenza accoglie integralmente i motivi di ricorso rilevando in prima battuta il dato letterale della norma, condividendo il principio di diritto invocato dall’avvocato Pietro Quinto sulla base dell’art. 12 delle disposizioni delle preleggi secondo cui in claris non fit interpretatio. La formulazione del decimo comma dell’art. 73 del Testo Unico sugli enti locali non si presta ad interpretazioni alternative (“Qualora un candidato alla carica di sindaco sia proclamato eletto al secondo turno, alla lista o al gruppo di liste ad esso collegate che non abbia già conseguito, ai sensi del comma 8, almeno il 60 per cento dei seggi del consiglio, viene assegnato il 60 per cento dei seggi, sempreché nessuna altra lista o altro gruppo di liste collegate al primo turno abbia già superato nel turno medesimo il 50 per cento dei voti validi” – recita l’articolo). In questo senso la sentenza di Pasca rileva che ulteriore motivo di illegittimità della determinazione dell’ufficio elettorale consiste “oltre che nell’eccesso di motivazione (trattandosi di attività vincolata nell’an, nel quid e nel quando), nel travisamento in diritto delle pronunce della giurisprudenza amministrativa dalle quali si è dichiaratamente supportati”.

Nella sentenza viene, altresì, richiamato l’insegnamento della fondamentale decisione del Consiglio di Stato del 2010 che interpretò per la prima volta la definizione di voti validi come comprensivi anche dei voti espressi in favore dei candidati sindaci, ma sempre relativamente al primo turno. Si legge, infatti, nella citata sentenza, che ha trovato conferma nelle numerose e ulteriori decisioni del Consiglio di Stato: “la regola del c.d. premio di maggioranza … è dunque destinata a subire una deroga in favore del sistema proporzionale nel solo caso in cui le liste diverse da quelle collegate al candidato eletto sindaco abbiano superato il 50% dei voti validi (nel primo turno non essendoci più spazio per i voti di lista nel secondo turno)” ed ancora “solo rapportando il 50% dei voti validi al numero complessivo dei voti espressi nel primo turno, compresi quelli per la sola elezione del Sindaco, la norma va ricondotta a razionalità.

Così nel caso in cui una lista abbia già conseguito la maggioranza assoluta al primo turno, ma ciò non abbia portato all’elezione diretta del Sindaco, il legislatore intende favorire forme di aggregazione del voto, senza però, giungere a porre nel nulla l’indicazione elettorale espressa al primo turno in modo così consistente, da far guadagnare ad una lista la maggioranza assoluta dei seggi consiliari”. In altre parole, il voto del primo turno non si può aggregare al secondo, anche perché l’elettore nel primo sceglie il componenti del Consiglio sulla base di motivazioni personali e può non essere interessato a scegliere il sindaco, oppure optare per un sindaco diverso in seconda battuta, dopo aver scelto il suo candidato per il Consiglio.

Quindi, nella interpretazione del legale del centrodestra, la legge contempla implicitamente l’anatra zoppa, perché poi mette nelle mani del sindaco la sua sorte: infatti, come avviene  durante il ballottaggio in cui Salvemini chiude un accordo con un altro candidato, cosi in Consiglio, partendo da minoranza, si può trovare la maggioranza attraverso un’azione politica, come suggerì Gianluigi Pellegrino in un’intervista su questo giornale. Si dice da tempo che ci sarebbero alcuni consiglieri di opposizione pronti a sostenere il sindaco. Il centrodestra leccese, se non dovesse rimarginare le sue ferite dopo le elezioni politiche, difficilmente ritroverà l’unità perduta: non è pronto a una nuova corsa e litigherebbe nuovamente per la scelta del candidato sindaco. Ma nulla si può dare per scontato senza prima vedere l’effetto che avranno le elezioni politiche sulle vicende locali.

IL RINVIO DEL CONSIGLIO DI STATO

In prima battuta, il Consiglio di Stato ha riservato una doccia gelata al centrodestra. Contrariamente alle previsioni, la Sez. III del Consiglio di Stato non ha inteso pronunciarsi nel merito delle vicende riguardanti i Comuni di Avezzano e di Lecce, ma con un’ordinanza ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso l’esecutività della sentenza impugnata ritenendo che per l’approfondimento della ricostruzione giuridica della interpretazione letterale, logica e sistematica, conforme a costituzione, dell’art. 73 comma 10, occorre un approfondimento nel merito e ha fissato l’udienza dell’8 febbraio 2018.
Ha contestualmente stabilito che la composizione del Consiglio Comunale rimanga inalterata. Ciò vale per il Comune di Avezzano e di Lecce.

Ora il centrodestra teme solo il rinvio della questione alla Corte Costituzionale, come vorrebbe il centrosinistra: sarebbe una nuova vittoria per Salvemini, che guadagnerebbe tempo prezioso. I “consiglieri congelati” Angelo TONDO, Attilio MONOSI, Giorgio PALA, Laura CALO’ e Federica de BENEDETTO, rappresentati e difesi dall’Avv. Pietro Quinto, attendono trepidanti. Ma anche nel centrosinistra Silvano VITALE, Giovanni CASTORO, Roberta DE DONNO, Maria Paola LEUCCI ed Ernesto MOLA, rappresentati e difesi dagli avvocati Massimo Luciani e Federico Massa, attendono il verdetto di domani con enorme ansia.

LO SCENARIO DEL VOTO ANTICIPATO

Un verdetto favorevole al centrodestra, quindi la conferma della sentenza del Tar, metterebbe in maggioranza chi è oggi diventato minoranza e Salvemini potrebbe finire sotto scacco. Il sindaco ha intenzione di mollare subito senza inciuci, perché il centrodestra è indebolito e diviso, quindi questa volta il primo cittadino pensa di potersela giocare al primo turno. Alcuni consiglieri del centrosinistra ritengono che il consenso a favore della propria coalizione sia cresciuto. Ma c’è un piccolo particolare: il vicesindaco, Alessandro Delli Noci, non è d’accordo e non vuole rischiare. Inoltre, alle prossime elezioni il candidato sindaco vuole essere sempre lui, che ora si è accontentato di essere il numero due con pari dignità. Per gli appassionati di politica siamo solo all’inizio di una serie di possibili colpi di scena.