Processo palazzi di via Brenta, depositate le motivazioni: “Iter amministrativo del Comune fu illegittimo”

F.Oli. 

LECCE – “Un differente grado di coinvolgimento per alcuni imputati (Guagnano, Naccarelli, Buonerba e Poli Bortone) rispetto ad altri rimasti comunque ai margini della vicenda (Mungai, Gallo, De Leo e Ricercato) per i quali persiste quanto meno il dubbio di resistenza dell’impianto accusatorio”. Senza elementi certi i giudici della seconda sezione penale (Presidente estensore Pasquale Sansonetti, giudici Annalisa De Benedictis e Marcello Rizzo) non hanno potuto così esprimersi nel merito sull’accusa di abuso d’ufficio dichiarato prescritto contestato agli imputati coinvolti nello scandalo sulla compravendita dei palazzi di via Brenta. Secondo l’accusa sostenuta “originariamente dall’allora procuratore aggiunto Antonio De Donno, il Comune di Lecce aveva sottoscritto un contratto di locazione con la società costruttrice, la Socoge, dell’imprenditore Pietro Guagnano. Nel 2006, sulla scorta di una determinazione dirigenziale di Giuseppe Naccarelli, all’epoca responsabile del settore economico finanziario di Palazzo Carafa, senza passare dal Consiglio, il Comune subentrò nel contratto di leasing sottoscritto dalla Socoge con la società milanese Selmabipiemme per l’acquisto dei due edifici. Presentata come vantaggiosa per il Comune, l’operazione si sarebbe rivelata priva di convenienza per l’assunzione di un notevole esborso finanziario, pari ad un costo complessivo di 41 milioni e 436 mila euro. L’operazione di leasing per i palazzi di via Brenta avrebbe costituito un assalto alle casse comunali per procurare intenzionalmente un vantaggio patrimoniale all’imprenditore Guagnano e alla Selma.

IMPUTATI 

Sul banco degli imputati erano finiti l’ex sindaco di Lecce, Adriana Poli Bortone; Massimo Buonerba, nelle vesti di consulente legale della Poli; Pietro Guagnano, legale rappresentante della Socoge e Giuseppe Naccarelli, allora dirigente del servizio finanziario del Comune di Lecce; Vincenzo Gallo, funzionario della Selmabipiemme; Ennio De Leo, ex assessore al Bilancio del Comune di Lecce; Maurizio Ricercato e Fabio Mungai, 57 anni, di Milano, rispettivamente amministratore delegato e dirigente della Selmabipiemme. Gli imputati sono stati assolti dall’accusa di peculato perchè il fatto non sussiste mentre per il reato di abuso d’ufficio i giudici hanno disposto il non doversi procedere per intervenuta prescrizione. L’assoluzione (sempre con la formula più ampia perchè il fatto non sussiste) è stata disposta per Giuseppe Naccarelli per un’ipotesi di falso.

In 86 pagine i giudici ripercorrono uno degli affari più oscuri della politica leccese ricostruendo dinamiche, sviluppi della compravendita e presunte complicità.

ITER AMMINISTRATIVO ILLEGITTIMO

L’istruttoria dibattimentale, secondo i giudici, ha restituito attorno alla vicenda relativa all’acquisto i leasing da parte del Comune di Lecce dei due edifici già condotti in locazione ordinaria un iter amministrativo, sicuramente illegittimo, prodromo della commissione di diversi reati e relativo alle concrete modalità con cui sono state formalizzate le scelte politiche dell’amministrazione Poli Bortone in ordine all’individuazione degli uffici giudiziari ed alla strumentale gestione delle risorse del Comune di Lecce. Sulla validità economica di tale procedura, si soffermano i giudici, pesa il brusco ripensamento ad opera dell’amministrazione subentrante che, per liberarsi dell’oneroso impegno, ha ottenuto dalla Selmabipiemme una rinegoziazione transattiva del contratto di leasing. Appare evidente, continuano i giudici, come lo stesso contratto, impegnando il Comune con una spesa per più annualità, era senz’altro atto la cui adozione spettava al Consiglio Comunale; e tanto deve essere ritenuto oggetto della consapevolezza e volontà di De Leo, e Naccarelli (nonchè dell’allora sindaco Adriana Poli Bortone), atteso che si ebbe cura di creare l’apparenza di una previsione di bilancio.

CONSIGLIO COMUNALE

Deve pertanto sottolinearsi che nè alla Giunta Comunale nè tanto meno al Consiglio Comunale risultano mai essere stati evidenziati i contenuti economici del contratto di leasing ed in particolare l’onere finanziario che ne sarebbe conseguito per il Comune; l’impossibilità di poter disporre del contributo del Ministero per il maggiore onere che il contratto avrebbe comportato rispetto a quello di locazione ordinaria, l’esistenza di una maxi rata finale di notevole entità.

OPERAZIONE SVANTAGGIOSA PER IL COMUNE 

Alle condizioni stipulate, sottolineano i giudici, il Comune non aveva alcun interesse a portare a termine un’operazione che è stata ritenuta svantaggiosa per una serie di valutazioni: eccedente le ordinarie capacità finanziarie dell’Ente e foriera di un probabile dissesto economico; non corrispondente ad alcuna effettiva necessità dell’Ente; avrebbe comportato l’acquisizione di immobili la cui destinazione ad uffici pubblici era in contrasto con le previsioni degli strumenti urbanistici ed era stata di fatto realizzata attraverso alcuni abusi edilizi.

LA POSIZIONE DELL’ALLORA SINDACO POLI BORTONE

Il ruolo dell’allora primo cittadino Adriana Poli Bortone viene ampiamente affrontato dai giudici nelle 86 pagine di motivazioni. Per il Tribunale, l’attuale assessore al Turismo e all’Identità euromediterranea “ha avallato le illecite operazioni di subentro nel contratto di leasing cooscia che non si era verificata la condizione indispensabile dettata politicamente dalla sua Giunta della disponibilità del Ministero della Giustizia al rimborso integrale dei canoni del leasing”. Fu proprio il sindaco con la famosa delibera di giunta ad incaricare Naccarelli ad occuparsi della vicenda dando disposizione che ogni determina dirigenziale passasse al suo visto.  Annotano i giudici: “La determinazione politica relativa all’acquisto in leasing degli immobili nasce da una precisa scelta dell’allora sindaco come documentalmente comprovato dalla circostanza che la prima traccia è costituita dalla missiva del 7 aprile 2004 a firma del sindaco con cui chiedeva al Ministero della Giustizia di comunicare la eventuale disponibilità a coprire le spese.

A difendere gli imputati gli avvocati Massimo Manfreda, Gaetano De Mauro, Stefano De Francesco, Giovanni Briola, Paolo Trombetti, Viola Messa, Sabrina Conte, Vincenzo Caputi Iambrenghi, Giorgio Memmo, Luigi Covella e Pietro Quinto. Parti civili nel processo la Selma Bipiemme e il Comune di Leccecon gli avvocati Fabrizio Gobbi e Andrea Sambati.