Presunti favoritismi in un concorso pubblico: condannati in due, assolti ex sindaco e gli altri imputati

F.Oli.

SANARICA (Lecce) – Si chiude con due condanne il processo a carico degli esponenti dell’amministrazione e funzionari comunali di Sanarica finiti sul banco degli imputati per le presunte irregolarità in un concorso pubblico per istruttore amministrativo. I giudici della seconda sezione collegiale (Presidente Pasquale Sansonetti) hanno condannato ad 1 anno e 6 mesi di reclusione Marco Rizzo, 51 anni, di Lecce, in qualità di segretario del Comune di Sanarica e Presidente della Commissione esaminatrice (a fronte di una richiesta di 2 anni e 6 mesi); e ad 1 anno di reclusione (così come richiesto dal procuratore aggiunto Elsa Valeria Mignone a conclusione della sua requisitoria) per Maria Grazia Accoto, 49, di Minervino, altro componente “esperto della materia”. I due imputati, che potranno beneficiare della sospensione della pena e della non menzione, sono stati condannati al risarcimento del danno in favore delle parti civili liquidati in via equitativa in 30mila euro per la candidata penalizzata (assistita dall’avvocato Giuseppe Pellegrino) e in 10mila euro per il Comune di Sanarica (rappresentato in aula dall’avvocato Salvatore Corrado).

Verdetto assolutorio per tutti gli altri imputati, con formule differenti, per Vittorio Aprile, 67, di Maglie, nella qualità di sindaco, (1 anno e 6 mesi), difeso dall’avvocato Luigi Corvaglia; Cosimo Maggiulli, 72, di Sanarica, (1 anno e 6 mesi), difeso dall’avvocato Michelangelo Gorgoni; Riccardo Pasquale Nuzzachi, 38, di Sanarica, (1 anno e 6 mesi), difeso dall’avvocato Arcangelo Corvaglia; Francesco Miggiano, 67, di Otranto, altro Presidente della Commissione esaminatrice, (1 anno), difeso dall’avvocato Ester Nemola; Emilio Miggiano, 67, di Sanarica, (1 anno); Luigi Stefano, 51, di Uggiano La Chiesa, (1 anno), difeso dall’avvocato Alberto Corvaglia; Alessandra Tafuro, 42 anni, di Trepuzzi, (9 mesi) e Michele Tetro, 47, di Bari, componenti della Commissione, (9 mesi). Gli imputati rispondevano, a vario titolo, di abuso d’ufficio e falso ideologico.

In attesa del deposito delle motivazioni attese nei prossimi tre mesi, si può ritenere che i giudici abbiano accolto le argomentazioni del collegio difensivo completato che ha cercato di smontare l’impostazione accusatoria evidenziando come non sia stata commessa alcuna violazione di legge nè vantaggi al dipendente; relativamente all’ipotesi di falso, si sarebbe trattato di valutazioni e interpretazioni legittime come accade in qualsiasi settore deputato ad adottare decisioni o provvedimenti che, nella logica delle cose, può soddisfare qualcuno a scapito di altri.

Gli inquirenti, coordinati dal procuratore aggiunto Elsa Valeria Mignone, aveva ipotizzato una sorta di corsia privilegiata per un candidato in un concorso indetto dal Comune grazie ad una parentela pesante con alcuni imputati eccellenti. E i presunti favoritismi avrebbero dato la stura ad una battaglia a colpi di carte bollate poi sfociata in un’inchiesta penale. L’incarico faceva riferimento sulla copertura a tempo indeterminato di un posto part-time di istruttore amministrativo. Gli inquirenti si erano soffermati sulla prima prova scritta sostenuta dai candidati conclusa con l’assunzione di un aspirante nonostante l’elaborato di una seconda candidata fosse maggiormente ricco di contenuti. Un orientamento che avrebbe poi trovato una sponda in una specifica sentenza del Tar.

Una condotta illegale sarebbe stata assunta nella valutazione della seconda prova quando la Commissione esaminatrice avrebbe falsamente attestato che l’esame del candidato “favorito” si dovesse ritenere sufficiente. Una corsia privilegiata per l’aspirante che avrebbe usufruito della stretta amicizia con alcuni imputati. In questa cornice investigativa viene collocata la posizione dell’allora primo cittadino.

Secondo quanto discusso nel processo, l’allora fascia tricolore avrebbe assicurato la l’assunzione e la permanenza del candidato all’interno dell’Amministrazione Comunale di Sanarica con funzioni di istruttore amministrativo a tempo indeterminato nonostante la sentenza del Tar e una espressa e motivata diffida da parte del legale del concorrente estromesso. tutte accuse smontate dopo un lungo e articolato processo. Il collegio difensivo era completato dagli avvocati Ladislao Massari, Fiorenza Luchena, Amilcare Tana, Paolo Rizzo e Alessandro Stomeo.