Ancora una sentenza che affonda il photored di San Cesario

SAN CESARIO (Lecce) – È una sentenza che è destinata a fare scuola quella emessa dal Giudice di Pace di Lecce (Avvocato Raffaele Carluccio) in merito al nuovo photored installato all’ingresso di San Cesario di Lecce. Con la pronuncia n. 1746/2019 del 09.04.2019, in GdP ha censurato l’operato dell’Amministrazione Comunale, accogliendo le tesi difensive di un automobilista difeso dall’Avvocato Cristian Sturdà e dal Dottor Giulio Serafino.

In particolare, l’automobilista assistito dall’avvocato Sturdà aveva ricevuto tre contravvenzioni, tutte ritenute illegittime, per essere transitato in Via Lecce, intersezione con Via Tondo, con luce semaforica verde per proseguire in direzione dritta, quando solo la manovra di svolta a sinistra era proibita dal semaforo rosso.

L’Avvocato Sturdà e il Dottor Serafino contestavano non solo i verbali in punto di fatto, ma anche e soprattutto l’illegittimo operato da parte del Comune di San Cesario in merito all’omologazione e revisione delle apparecchiature utilizzate per elevare le contravvenzioni poiché tali strumenti (nel caso di specie PARVC), non devono solo essere omologati e sottoposti a verifiche iniziali, ma anche a successivi controlli periodici allo scopo di verificare che le caratteristiche degli strumenti si mantengano nel tempo.
Tali verifiche devono essere effettuate da istituti di taratura e metrologici nazionali riconosciuti, quali Centro SIT o equivalenti in ambito europeo.

Nel caso del photored di San Cesario di Lecce, invece, dai verbali elevati risulta che ad eseguire la rettifica o taratura dell’apparecchiatura è stata la stessa ditta produttrice, la quale nessuna garanzia di terzietà e imparzialità può avere nel controllo.

Aderendo a tale tesi, il Giudice di Pace di Lecce ha affermato che “alcuna attendibilità può riconoscersi all’accertamento effettuato, non essendo stata stata l’apparecchiatura utilizzata in maniera conforme ai precetti ex legge indicati e non essendo quindi possibile accertare in modo preciso e rigoroso l’infrazione oggetti di contestazione”.