Barbara Lezzi usa l’immunità e non si fa giudicare in un processo per diffamazione: l’indignazione sul web

LECCE – L’insindacabilità parlamentare salva Barbara Lezzi da un processo per diffamazione nei confronti dell’attivista gallipolino Massimo Potenza. Il giudice di pace della sezione penale di Bari ha attuato l’articolo 68 della Costituzione che contempla la possibilità per i parlamentari di non rispondere delle opinioni espresse nell’esercizio delle proprie funzioni: dunque, la ministra non potrà essere giudicata. Ma gli ex pentastellati, come Giovanni Manzo, insorgono e citano i vecchi motti, quegli slogan che sembravano pilastri insuperabili: “Ci si difende nei processi e non dai processi. E anche questa vecchia regola del fu MoVimento è andata a farsi benedire…”. Molti dei pilastri del Movimento 5 Stelle della prima ora sembrano cadere: dalle alleanze, che non si potevano fare con vecchi partiti, al doppio mandato, che sembra un principio superato (ora che i pentastellati sono al potere e i parlamentari sono già al secondo mandato). Nel Salento, poi, c’è ancora rabbia per i dietrofront su Ilva e Tap. Ora arriva la vicenda dell’immunità, che alcuni attivisti giudicavano superflua.

“Con questo mio post non voglio meravigliarvi perché di giravolte politiche ne hanno fatte in abbondanza – spiega Potenza parlando di Lezzi – Voglio solo plasticamente dimostrarvi quante ne hanno dovute passare gli attivisti che nel corso degli anni si sono dedicati a quella meravigliosa idea che noi pensavamo fosse il M5S. Un’organizzazione politica nella quale gli eletti venivano chiamati cittadini e – per far sì che tale locuzione non restasse soltanto un bellissimo spot – si usavano tutte le accortezze possibili per distinguersi dalla vecchia nomenclatura politica. Non siamo come gli altri, dicevano.

Intanto, tra le fila c’era già qualcuno/a, che mentre tutti gli altri credevano nei valori e nei principi di quel movimento, ne prevedeva l’involuzione e affilava le armi. Del resto, tutto è cambiato. Non è avvenuto l’auspicato cambiamento culturale che dai palchi veniva urlato ed in TV veniva abilmente decantato.
A cambiare, o forse a rivelarsi per quelli che erano sempre stati nella realtà, sono stati proprio coloro che dovevano dare il buon esempio. ‘Via i privilegi’, ‘via l’immunità parlamentare’, ‘dai processi non si sfugge’, ‘la difesa nei processi e non dai processi”, “abbasso la casta’, ‘siamo tutti uguali’, tutti ‘cittadini’, ‘uno vale uno’, eccetera, eccetera, eccetera: me li ricordo questi principi, ci ho creduto. Allora, dicevamo, il cambiamento: nel 2018 questo mutamento, oltre che a percepirlo stando all’interno del movimento, l’ho vissuto sulla mia persona. Per questo Vi racconto una storia tratta da un fatto realmente accaduto.

Nel 2018 (anche un po’ prima), il sottoscritto, per tutelare la propria persona e la propria dignità, ha avviato un’azione penale nei confronti dell’attuale Ministra del Sud, la sig.ra Barbara Lezzi (anzi, senatrice) per il reato di diffamazione nei miei confronti ed io sono la parte offesa. Fino a qui nulla di strano, una normale azione giudiziaria. Tra l’altro, lungi da me ritenere qualcuno colpevole sino a sentenza passata in giudicato.
Ah sì, che stavamo dicendo: i privilegi? Siamo tutti cittadini? Uno vale uno? Legittimo impedimento? Insindacabilità di cui all’art. 68 Cost.?

I cittadini mica possono utilizzare il legittimo impedimento o aggrapparsi all’insindacabilità. I ‘cittadini’ devono affrontare il processo, però uno vale uno, vero?
E la Ministra cosa fa nel processo? Mica eccepisce il legittimo impedimento, mica si fa scudo dell’insindacabilità, qualcuno penserebbe. Altrimenti come si fa ad urlare che Salvini non debba sfuggire dal processo. Ma la Ministra, per non farsi mancare nulla, prima fa uso del legittimo impedimento, facendo slittare più volte il processo, mentre avvocati, parti, pubblico ministero stavano lì ad impiegare il loro tempo per quel processo. Dopo, con un doppio colpo da biliardo, eccepisce anche l’insindacabilità di cui all’art. 68 Cost. per non difendersi nel processo, praticamente facendo ancora una volta slittare il processo al 29 maggio 2019 affinché il Giudice pronunci il non luogo a procedere (in virtù proprio dell’insindacabilità) oppure invii gli atti al Senato per la decisione sul punto (e qui altri organi istituzionali dovranno occupare il loro tempo per il processo della Ministra).

Se foste stati voi a subire il processo, avreste potuto utilizzare il legittimo impedimento? Avreste potuto ritenervi insindacabili? Si, è vero, loro ‘erano’ cittadini, ora di cittadini siamo rimasti solo noi, i comuni mortali.
Ma la coerenza? Ah no, è insindacabile; che stupido che sono. Ma qui interviene Winston Churchill, sempre attuale: “Il rimangiarmi le mie parole non mi ha mai dato l’indigestione’ “. La difesa della ministra aveva chiesto al giudice di accogliere la richiesta sull’immunità parlamentare o in subordine di rimandare gli atti alla Giunta per le autorizzazioni a procedere del Senato. Il giudice ha tagliato corto applicando il tanto vituperato “scudo costituzionale”. Un’altra utopia pentastellata crolla: sembra che l’immunità sia utile per concentrarsi sul lavoro da ministro. L’articolo 68 della Costituzione crea uno scudo per i membri del Parlamento: no a intercettazioni o perquisizioni senza il permesso di una delle due Camere, oltre al fatto che i parlamentari “non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell’esercizio delle loro funzioni”.

“Tuonano, oggi, queste parole nella mia mente – scrive su Facebook Caterina Vitiello – Vogliamo essere cittadini comuni, senza godere di alcun privilegio, eccetto quello di essere portavoce di milioni di italiani. Rimbombano come l’eco di un terremoto. Il #m5s ha tradito ogni promessa. Ogni principio fondativo. Ed oggi, la nuova #casta, come la vecchia, si arrocca, indegnamente, godendo dei privilegi d’ #immunità. Senza pudore, senza imbarazzo. Mi vergogno per loro. Mentre loro, accecati dall’arroganza tipica del potere, non provano alcuna vergogna davanti a sé stessi”.

Insomma, uno non può valere uno, se ricopre determinati ruoli che lo espongono di più. I vecchi principi del ‘48 sono stati utili per la ministra: non sarà giudicata. I motti sono cambiati: essere partito di governo è altra cosa. Potenza dovrà farsene una ragione e anche gli altri ex.

Garcin