Ampliamento de “L’Approdo di Enea” grazie a false autorizzazioni? Confisca del ristorante e due condanne

PORTO BADISCO (Lecce) – Due condanne, un’assoluzione ma soprattutto la confisca della struttura. Questa, in sintesi, la sentenza nel processo di primo grado legata avviato sull’ampliamento del ristorante “L’approdo di Enea” a Porto Badisco. Ampliamento avallato, secondo la Procura, da una serie di autorizzazioni in odor di falso. I giudici della seconda sezione penale (Presidente Pietro Baffa) hanno inflitto 2 anni e 6 mesi ciascuno a Giuseppe Tondo, 65enne di Otranto, responsabile del Settore Ambiente del comune idruntino (3 anni e 6 mesi la richiesta del pm Alessandro Prontera) e per Luigi Fruini, 33enne, di Otranto gestore del bar-ristorante dal 2009 accusati di abuso d’ufficio e falso ideologico (2 anni e 4 mesi la richiesta.

Per alcune ipotesi di reato precedenti al 2012 il Tribunale ha disposto il non doversi procedere per intervenuta prescrizione ma dovranno comunque risarcire le parti icivili in separata sede e nell’immediato con una provvisionale di 5mila euro. L’assoluzione (perché il fatto non costituisce reato) è stata accordata a Emanuele Maria Maggiulli, 52, di Muro Leccese, responsabile dell’ufficio tecnico del Comune di Otranto, delegato al rilascio del certificato di agibilità per l’anno 2013, (3 anni e 6 mesi la richiesta). Nei confronti di un quarto imputato, padre di Fruni, i giudici hanno disposto il non doversi procedere per morte del reo.

Eppre per la difesa di Fruni Junior, rappresentata dall’avvocato Luigi Corvaglia, l’imputato si sarebbe limitato a presentare delle istanze di agibilità del 2002 senza mai parlare di strutture precarie o amovibili (da qui la richiesta di assoluzione di falso). E non c’erano, a dire sempre della difesa, i presupposti per contestare l’accusa di abuso d’ufficio perché non sarebbe stata accertata la prova della connivenza con i pubblici ufficiali e doveva essere assorbita secondo orientamenti attuali della giurisprudenza  nel delitto di falso che avrebbe preclusoal Tribunale di accogliere la richiesta di confisca avanzata dalla Procura. tesi che il Tribunale, in attesa del deposito delle motivazioni attese nei prossimi 30 giorni, ha ritenuto di non condividere.

L’intera indagine è stata coordinata dal procuratore aggiunto Elsa Valeria Mignone. Le autorizzazioni per i rinnovi dell’agibilità e per consentire svariati lavori (come la realizzazione dei servizi igienici, la pavimentazione in ceramica) si sarebbero succedute per 15 lunghi anni (dal 2009 fino a gennaio del 2015) con la presunta complicità di pubblici ufficiali. Tale intrico avrebbe così consentito la permanenza nel tempo del ristorante che, di anno in anno, avrebbe aumentato la propria superficie (con tanto di pizzeria, bar e parcheggi annessi) in barba agli strumenti urbanistici vigenti in zona e in assenza del nulla osta delle Autorità preposte al vincolo paesaggistico e idrogeologico.

Inoltre non sarebbero stati annullati gli assensi illegittimamente rilasciati e non sarebbero stati adottati nel tempo i provvedimenti per demolire e ripristinare lo stato dei luoghi nonostante numerose sentenze avessero accertato l’abusività delle opere. Lo stesso dirigente comunale sarebbe stato diffidato nel luglio del 2009 dalla società proprietaria dei terreni confinanti, ad adottare i provvedimenti necessari per il ripristino delle “legittimità amministrativa violata”. Per la Procura alcune valutazioni finali sarebbero risultate un pugno negli occhi per i tanti amanti di una delle località di mare maggiormente apprezzate da salentini e turisti. Nel collegio difensivo anche gli avvocati Antonio e Pietro Quinto.