![](https://i.ibb.co/qMRqhTqz/trio.jpg" alt="Sgaramella-1)
![](https://i.ibb.co/q53LQqW/road-66.jpg" alt="Sgaramella-1)
/a>
LECCE – La storia delle auto acquistate con la pubblicità sulla fiancata e su Facebook è finita in Procura, come annunciato in un precedente articolo dopo una denuncia-querela depositata dall’avvocata Francesca Conte per truffa e associazione per delinquere. Sono 78 le persone che aprono un nuovo fronte penale contro Pubblicamente S.r.l. (una società attiva nel settore del marketing e della comunicazione che esercita, tra l’altro, attività pubblicitaria e “personalizzazione totale o parziale di autoveicoli e motocicli mediante allestimento wrappìng”). La pubblicità era un’esca infallibile, secondo l’accusa: “Con Spot&Go potrai avere un ‘auto nuova a costo zero”, “La rivoluzione dell ‘auto a costo zero da oggi ha un nome” – recitavano gli spot sul sito web della società. Gli agenti erano molto convincenti: una donna in particolare. Poi è arrivata la doccia fredda: le multe e l’intervento del Garante del Mercato, (che ha sanzionato le società che mettevano in atto questa pratica commerciale scorretta per convincere a siglare contratti di acquisto di auto). Quindi si è spento un sogno che per tante persone meno abbienti era l’unica possibilità di avere un’auto nuova. In molti casi le società che si erano impegnate a pagare le rate non stanno pagando più, contestando inadempienze che i consumatori non sanno spiegarsi. Il Garante ha sanzionato per 200 mila euro la società definendo “la condotta posta in essere dalla società ‘Pubblicamente’, concernente la promozione sul proprio sito web dell’offerta commerciale ‘Spot & Go’, “pratica commerciale scorretta e ingannevole in violazione del codice del consumo”.
Quindi, oltre al danno scatenato da una raffica di multe pesantissime fatte a chi circola con queste auto (non si può fare pubblicità non autorizzata per conto di terzi) è arrivata la beffa delle rate non pagate. Come già ricordato nei precedenti articoli, l’art.23, comma 2 del Codice della Strada vieta chiaramente l’apposizione di scritte pubblicitarie su veicoli. La promessa era ghiotta: la società di pubblicità si impegnava a corrispondere agli aderenti un rimborso mensile dell’ammontare fisso di euro 360 – a titolo di remunerazione per la prestazione di un servizio pubblicitario sulle autovetture (c.d. carvertising, ossia car advertising) attuato tramite l’applicazione di pellicole (c.d. wrapping) e di un magnete pubblicitario amovibile sulla portiera – tale da coprire integralmente (o quantomeno abbattere sensibilmente) il costo totale sostenuto e/o le rate del finanziamento stipulato per l’acquisto dell’autovettura e per la corresponsione dei predetti costi di adesione all’offerta”.
Le accuse depositate in Procura sono pesantissime: “associazione a delinquere finalizzata alla commissione di un indeterminato numero di reati di truffa contrattuale aggravata e continuata e per tutte le altre ipotesi penalmente rilevanti” che i magistrati dovessero ravvisare “nella condotta dallo stesso posta in essere, anche in concorso con altri, ed all’uopo adottare tutti i provvedimenti che si ravvisano necessari”. Ogni querelante-denunciate chiede non meno di 50 mila euro per il danno subito.
LE FIDEIUSSIONI
”Il fatto che la Società, almeno sino al mese di giugno 2019, abbia provveduto al pagamento delle somme promesse agli aderenti all’offerta non incide sui profili di ingannevolezza della proposta finora evidenziati, anche considerato che la promessa relativa alla possibilità di acquistare un veicolo ‘a costo zero’ deve essere considerata rispetto a tutto il periodo (60 mesi) per il quale la società si è impegnata ad effettuare i rimborsi. L’offerta commerciale ‘Spot & Go’ risulta quindi non veritiera e ingannevole, poiché il sistema, prescindendo da un’effettiva redditività dell’attività pubblicitaria sottostante, non è in grado supportare, se non per un limitato lasso di tempo, la promessa dei prospettati rimborsi rateali a favore degli aderenti – spiega l’avvocata Conte – Ciò anche in relazione alla delimitazione della possibilità di ottenere una ‘auto a costo zero’ alla cifra di euro 21.600,00, alla luce dei limitati ricavi generati dall’attività in questione”.
LA DIFESA DELLA SOCIETÀ
In un comunicato diffuso nei mesi scorsi la società interessata ha spiegato che non si fermerà. “La sanzione pecuniaria irrogata dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato è motivata da profili di ingannevolezza pubblicitaria, collegati con una valutazione del piano di sviluppo imprenditoriale non pertinente – spiegano i responsabili- È questa, in sintesi, la posizione con cui Pubblicamente srl, titolare del marchio Spot&Go, farà ricorso al TAR avverso al provvedimento con cui l’Authority ha disposto il pagamento di 200mila euro per condotta commerciale scorretta.
La deliberazione dell’Authority non ha nulla a che vedere con la questione degli ambassador inadempienti, ai quali non corrispondiamo più il contributo di collaborazione. La loro posizione è materia di contraddittorio civile, poiché nasce dalla contestazione che Pubblicamente muove nei loro confronti a causa di una condotta contrattuale non conforme agli obblighi assunti. Di contro, infatti, tutti gli ambassador adempienti continueranno a ricevere il loro contributo mensile, come sempre.
Pubblicamente, infine, si dichiara sempre rispettosa del diritto di critica di ciascuno e resta aperta ad incontri chiarificatori con gli ambassador protestatari e con il loro legali, con molti dei quali è già in corso un confronto costruttivo. D’altro canto, sono invece da ritenersi materia di giustizia penale tutte le espressioni diffamatorie di cui alcuni inadempienti si stanno ripetutamente macchiando, rispetto alle quali Pubblicamente si riserva di rivalersi nelle sedi opportune.
Va precisato, infine, che né l’AGCM né altre autorità – diversamente da quanto accaduto per altri operatori del settore – hanno mai sanzionato Spot&Go per profili di vendita piramidale multilivello, per questioni fiscali, per truffa o raggiro o per presunta irregolarità sulla garanzia emessa da un’idonea Società di Mutuo Soccorso, a copertura delle spese accessorie sostenute dagli ambassador”.
