Pontili di Otranto, le motivazioni del Riesame alla conferma del sequestro

OTRANTO (Lecce) – Cinquantacionque pagine per motivare la conferma del sequestro dei pontili di Otranto e  disposto dal gip Sergio Tosi e richiesto dal pubblico ministero Giovanni Gallone. Per il giudice estensore Antonio Gatto (Presidente Carlo Cazzella) non ci sono dubbi: “È agevole rilevare come l’illegittima persistenza di una simile struttura determini l’afflusso e la sosta di numerosissime imbarcazioni da diporto, con conseguente aggravio del carico urbanistico, attesa anche la necessità di reperire i necessari parcheggi”. Rigettate, così, le istanze discusse dagli avvocati dei sei indagati (Federico Massa, Antonella Corvaglia, Antonio Quinto e Mauro Finocchito e del Comune di Otranto (rappresentato dall’avvocato Francesco Vergine).

“Invero, non appare decisivo sostenere – come fanno le difese – che, anche in assenza dell’approdo turistico, ci sarebbero comunque delle barche ancorate a “corpi morti”, perché è innegabile che l’esistenza di un porto organizzato, con pontili, servizio idrico ed elettrico, aumenti l’afflusso di barche sul sito”. “L’assunto difensivo secondo cui il sequestro impedirebbe la rimozione dei pontili e delle imbarcazioni ormeggiate, determinando l’effetto opposto a quello perseguito con la misura cautelare reale, con conseguenze pregiudizievoli provocate dallo stesso provvedimento di sequestro, è destituito di fondamento”, si legge ancora nelle motivazioni. Nello specifico i giudici del Riesame hanno dichiarato inammissibili i ricorsi per carenza di interesse all’impugnazione formulati nell’interesse del sindaco Pierpaolo Cariddi; degli assessori Michele Tenore, Domenica De Donno, Cristina De Benedetto e Lorenzo Bello oltre al dirigente dell’Ufficio Tecnico, l’ingegnere Emanuele Maggiulli; mentre il ricorso presentato dal Comune di Otranto è stato rigettato nel merito.

“Peraltro”, prosegue il giudice estensore, “va ricordato come la Soprintendenza competente, proprio in considerazione del peculiare valore paesaggistico e archeologico del sito, abbia espresso parere negativo, in ragione della persistenza dei pontili galleggianti, anche in relazione ad un nuovo progetto comunale che prevedeva il divieto di attracco per barche e natanti per l’intera stagione invernale”. L’opera in questione, invece, complessivamente considerata, assumerebbe proporzioni assai considerevoli, alla luce delle 42 pedane galleggianti che unite insieme occupano una superficie di 1260 metri quadrati consentendo l’ormeggio di ben 260 imbarcazioni.

“Tale considerazione”, a parere del Riesame, “consente di comprendere l’impatto delle strutture in esame che, realizzate con la prescrizione della stagionalità e quindi con l’obbligo di rimuoverle nel periodo invernale (dall’1 novembre al 30 aprile di ogni anno), non sono invece mai state rimosse dopo il collaudo e la dichiarazione di agibilità della struttura, intervenuti nel 2016”.

L’accusa principale si sostanzia nel mancato rispetto degli indagati alle molteplici diffide ricevute dalla Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per le Province di Brindisi, Lecce e Taranto, dall’Ufficio Circondario Marittimo di Otranto e dall’Avvocatura Generale dello Stato di Roma. In particolare Maggiulli non avrebbe provveduto allo smontaggio, alla scadenza della stagione estiva e della durata massima di sei mesi, dei pontili galleggianti e delle sistemazioni della aree a terra installate dallo stesso Comune di Otranto, violando la prescrizione posta dall’autorizzazione paesaggistica rilasciata al Comune di Otranto. In tal modo tutti e sei gli indagati avrebbero mantenuto sull’area demaniale marittima prospiciente il “bastione dei Pelasgi” nella cosiddetta “Aia delle fabbriche” i pontili galleggianti e le sistemazioni della aree a terra.

Scriveva il gip a sostegno del decreto di sequestro preventivo: “Nessun dubbio può nutrirsi in ordine alla responsabilità non solo del Maggiulli, responsabile dei diversi procedimenti incardinati per il mantenimento dei pontili e affidatario dell’area demaniale, ma anche nei confronti degli altri indagati, autori delle delibere di Giunta comunale con le quali è stata manifestata la chiara volontà politica di disattendere l’ordine di smontaggio dando mandato al livello tecnico per lo studio e la proposizione di soluzioni alternative”. Con il deposito delle motivazioni il collegio difensivo potrà presentare ricorso in Cassazione.