Riforma prescrizione, gli avvocati: “Un incontro pubblico immediato con i politici che devono mettere la faccia”

LECCE – Un incontro pubblico con i parlamentari locali perché mettano la faccia davanti ai cittadini. Per motivare in un contraddittorio con gli avvocati che finora non c’è stato nei salotti televisivi il proprio no alla proposta di legge Costa che tende ad abrogare la nuova legge sulla prescrizione voluta dal ministro della giustizia Alfonso Bonafede. Il mondo forense salentino si compatta contro la riforma sulla prescrizione e manda un messaggio chiaro ai politici locali e regionali: fatevi avanti; è molto facile nascondersi dietro le scelte di partito; è molto facile mandare in avanscoperta il ministro e poi non esporsi. In sintesi, parlate e argomentate. L’annuncio di un incontro pubblico (data, modalità e orari verranno comunicati a giorni) viene dato dal presidente della Camera penale di Lecce, Francesco Vergine, nel corso di un’assemblea convocata per questa mattina in Tribunale a cui hanno partecipato decine e decine di avvocati. Un fronte unico, compatto contro una legge ritenuta incostituzionale irrobustito dall’appoggio neanche tanto silente di una buona parte della Magistratura (non è un caso che alcuni giudici hanno consentito ad avvocati di lasciare le aule per partecipare all’assemblea). E siccome l’unione fa la forza ora la patata bollente di una riforma osteggiata passa nelle mani della politica che appare un po’isolata in questa battaglia. Perché, come ha sottolineato lo stesso avvocato Vergine, “cari politici dovrete ricandidarvi e dare atto di quello che avete fatto nel vostro mandato ai cittadini e tra i cittadini ci sono gli avvocati che non mancheranno di informare tutti della gravissima iniziativa”, definita “un attentato allo stato di diritto da chi lo stato di diritto dovrebbe difenderlo con cadenza quotidiana, cioè il legislatore”.

È un’avvocatura più unita che mai in cui tutte le forze e le varie anime che la rappresentano hanno deciso di intraprendere un percorso condiviso. “L’attività delle Camere Penali è stata finalizzata ad affrontare le questioni che stanno a cuore degli avvocati e dei cittadini”, ha sottolineato il presidente dell’Ordine Antonio De Mauro, “il dibattito culturale merita di essere attenzionato da parte dell’organo politico perché questa legge così come approvata non può assolutamemnte soddisfare i requisiti che avevano costituito la premessa per una rivalutazione  dell’istituto della prescrizione. Una battaglia da portare avanti con azioni significative di protesta come già fatto dall’Unione delle Camere Penali con le giornate di astensione”. “Un dibattito” ed è qui il passaggio che annuncia un inatteso sostegno, “che trova anche buona parte della Magistratura in posizioni non molto distanti dalle nostre e quindi credo che sia un tema degno di menzione e di approfondimento per provvedimenti di legge che non possono ritenersi assolutamente accettabili da parte dell’avvocatura”.

Linea di pensiero condivisa in pieno dal componente della Giunta dell’Unione delle Camere penali italiane Ubaldo Macrì: “Vedere tanti colleghi è la dimostrazione tangibile di quello che sta succedendo a livello nazionale. L’Unione ha lasciato ampia libertà alle Camere Penali di adottare tutte le proteste necessarie e mentre a Milano quando hanno saputo che sarebbe intervenuto il magistrato Piercamillo Davigo, (componente del Consiglio Superiore della Magistratura, che in alcune dichiarazioni ha accusato gli avvocati di contribuire a rendere i processi più lenti, arrivando ad impugnare le sentenze anche quando non è necessario ndr) si è svuotata l’aula a Lecce abbiamo adottato una forma di protesta soft (la diserzione) che ritengo sia stata la più efficace”. D’altronde il problema è ormai percepito non solo dagli addetti ai lavori ma anche dai cittadini. E più di qualche magistrato all’interno dell’Anm  si è schierato apertamente criticando la legge Bonafede nelle sedi istituzionali. “Si è rotto quel fronte comune della Magistratura” ha incalzato l’avvocato Macrì, “e dobbiamo incidere su questo tema perché è una norma assolutamente inaccettabile”. “In più occasioni abbiamo adottato delle delibere di consiglio con cui si esprime non solo la vicinanza alle Camere Penali”, è il commento del consigliere dell’Ordine Silvio Verri “ma si condannano duramente sia la roforma della prescrizione sia gli interventi seppr scomposti della magistratura che offendono gli avvocati”

“Siamo tutti qui riuniti per celebrare la morte dello stato di diritto se non fosse che gli avvocati, in particolare quelli leccesi, non sono disposti a scrivere l’epitaffio di quello che era il processo penale”, ha sbottato il Presidente della Camera Penale nel corso del suo intervento. “Con questa riforma i tempi si dilateranno senza fine; le persone offese che rappresenterebbero l’oggetto dell attenzionedel  Ministro rimarrebbero senza risposte  per un tempo maggiore di quello precedente; l’imputato che dovrebbe essere il protagonista principale può aspettare i tempi blblici del processo e gli avvocati stanno lottando da soli mentre i magistrati sottolineano l’irragionevolezza di questa norma”. Le conseguenze sarebbero catastrofiche. La giustizia si infilerebbe in un imbuto, in un vicolo cieco con il rischio di ingolfare ancora di più una macchina della giustizia che spesso viaggia sui binari di un treno regionale. Le successive parole dell’avvocato Vergine vanno in questa direzione: “Tale sistema produrrà un ampliamento numerico delle impugnazioni perché se fino all’altro giorno i pm evitavano di impugnare le sentenze di primo grado perché vi era la mannaia della prescrizione e quindi non si sarebbe celebrato un processo in Appello oggi non hanno più questo limite. E di questo sono preoccupati i Presidenti della Corte d’Appello e della Cassazione perché quna simile normativa produrrà un incremento dei ricorsi ed una macchina che era già ingolfata oggi è destinata ad arenarsi. È sufficiente prendere i ruoli di udienza per capire i tempi che intercorrono tra un processso di primo e di secondo grado quando i presidenti per la quantità sono costretti a fissare i processi d’appello tre o quattro giorni prima o una settimana prima della scadenza del termine prescrizionale.

Chi subirebbe le conseguenze peggiori, in un simile scenario, sarebbe proprio l’imputato, il principale protagonista delle vicende giudiziarie. Prendiamo il caso di un imprenditore imputato. “Soltanto perché tale”, ha rimarcato l’avvocato Vergine, “va incontro contro quella che è definita la morte civile: non può partecipare ad appalti; ha problemi con il suo posto di lavoro laddove fosse un dipendente pubblico; non può partecipare a concorsi se fosse un giovane che intende accedere alla pubblica amministrazione. La tua vita è finita perché il ministro Bonafede ha deciso che i processi possono durare anche vent’anni”.

Ed è qui che entra in scena la politica o meglio la richiesta del mondo forense ai politici di mettere la faccia, di non nascondersi. “Noi diciamo no non è possibile accettare questa riforma dobbiamo informare i cittadini e chiedere una mobilitazione generale”, è sempre il pensiero dell’avvocato Vergine. “L’idea di questa conferenza stampa deriva da quanto abbiamo visto davanti a Montecitorio nel corso della manifestazione organizzata dalle Unioni delle Camere Penali. Mentre i parlamentari anche della maggioranza come Italia Viva passavano per accedere e si fermavano per condividere la nostre ragioni i parlamentari favorevoli della maggioranza di quella norma assurda facevano un giro largo. Non hanno avuto il coraggio di passare davanti ai manifestanti”. E poi l’arringa difensiva d’ufficio alla propria categoria criticata da alcune autorevoli firme del giornalismo nazionale nelle ultime ore: “Continuiamo ad essere additati come coloro che vogliono difendere gli imputati come se difendere l’imputato è una colpa quando è il nostro mandato. Sino all’altro giorno ci dicevano che avevamo interesse affinché il processo fosse lungo perché più pende più rende guarda caso oggi stiamo combattendo contro quei processi lunghi andando anche contro l’interesse nostro ma facendo l’interessi dei nostri clienti che un pezzo di carta della costituzione dichiara innocenti fino a sentenza passata in giudicato”.

E sempre i clienti o meglio gli imputati sono il target dell’intervento dell’avvocato Luigi Corvaglia che ha voluto focalizzare l’attenzione non solo sulla Legge Bonafede “è impensabile che un processo per un incidente stradale può durare 22 anni con tutto quello che consegue dopo la sentenza di primo grado se dovesser essere di assoluzione e di condanna perchè non ci sono più termini della prescrizione” ma anche sulla certezza della pena che con questa norma raggiunge un esito opposto. “Non ci sarà mai una sentenza definitiva perché i tempi sono dilatati. L’esecuzione della sentenza non avverrà mai a meno che non vogliano far diventare esecutiva la sentenza di primo grado. Se rimane così com’è la sentenza di primo grado non diventerà mai esecutiva senza fornire alcuna sicurezza per i cittadini”. C’è poi un’altra questione sollevata dall’avvocato Corvaglia relativa all’inammissibilità dei ricorsi in Cassazione: “Sostanzialmnente noi oggi abbiamo un grado di processo abolito che è quello del ricorso per Cassazione. Ormai l’80% di tali ricorsi viene dichiarato inammissibile per comodità creando problemi agli avvocati perché i clienti un domani potranno censurare il nostro operato rilevando che la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questo è un fatto gravissimo per gli avvocati che devono utilizzare tutti gli strumenti che il codice offre anche per differire la pena”.

L’avvocato Mario Coppola ha puntato il proprio intervento sulla percezione che il mondo politica dovrebbe avere sull’emisfero giustizia che non deve essere valutato in termini di costi e di profitto nel momento in cui viene decisa una riforma e ridotto ad un calcolo ragionieristico ma deve essere collocato tra quei servizi che lo Stato deve offrire senza calcoli economici.