Rischio Coronavirus in Tribunale, Azione Forense: “Prime risposte da Roma ma non da Lecce”

LECCE – Una prima risposta dell’Ufficio del Capo Dipartimento per gli affari di Giustizia dopo la segnalazione presentata da Azione Forense Lecce. La dottoressa Serena Papini ha comunicato di aver preso in carico la segnalazione di Azione Forense Lecce con riguardo a quanto rappresentato nella nota del 24 febbraio rassicurando lo svolgimento di ogni attività necessaria per far fronte all’emergenza epidemiologica da COVID-19, meglio conosciuta come “Coronavirus”. Inoltre, lo stesso Dipartimento ha promesso di dare ogni opportuna informazione circa le iniziative da assumere nei prossimi giorni.

Una prima risposta ufficiale, seppur non soddisfacente, è pervenuta da parte dei Vertici ministeriali, ma non da parte degli altri soggetti istituzionali interpellati. Il paradosso: con Roma si parla e con Lecce no. Azione Forense Lecce esprime rammarico per la mancata risposta da parte di ben 30 associazioni forensi presenti nel Foro di Lecce, i cui rappresentanti non hanno avvertito nemmeno l’esigenza ovvero la necessità di unire le forze per confrontarsi e per fronteggiare questa emergenza nei luoghi frequentati da noi Avvocati. Un dato sconcertante e che deve far riflettere è quello che il protocollo di udienza viene applicato per far fronte ad un fenomeno eccezionale, quando dovrebbe essere la regola.

È notizia di oggi che, le fasce orarie nel Tribunale penale non sono state rispettate ed hanno avuto un ritardo di circa due ore rispetto all’ora stabilita. Non si sa se la sanificazione degli Uffici Giudiziari sia stata eseguita e se l’Ordine abbia ricevuto risposta alle proprie richieste di modifica delle cosiddette linee guida. Sanificazione che poteva essere fatta senza indugio questo fine settimana, in modo tempestivo. Il nostro territorio non è esente dal problema e non si comprende come si possa ancora continuare a svolgere udienza con misure che non sono né idonee e né adeguate a prevenire il contagio e la diffusione.

Se si ammala un avvocato, che è un libero ed autonomo professionista, non vi è alcun fisso mensile che possa renderlo tranquillo, almeno sotto il profilo economico, e di certo, per come la nostra categoria si rapporta con se stessa, non si sa quanta solidarietà riceverebbe. La conduzione delle udienze in questi giorni rende bene l’idea del ruolo dell’avvocato, quale soggetto processuale al servizio, non solo del cliente, ma anche della Giustizia. Altro che parte essenziale del Sistema Giustizia. Altro che Avvocato in Costituzione.

Salvo lamentarsi in quei maledetti corridoi in cui la gente è ammassata come se stesse facendo la fila per il pane, l’avvocatura deve avere anche il coraggio di far rispettare la propria dignità ed il proprio decoro. Non è accettabile e non è condivisibile la gestione delle udienze e delle attività giudiziarie in questo modo. Alla fine di ogni giornata, si ritorna nel proprio studio con la speranza divina che nessun contagio ci abbia colpito.

Un rinvio dei processi di quindici – venti giorni non ucciderebbe nessuno e si darebbe maggiore importanza alla salute ed al pieno e libero diritto di difesa. E’ chiaro che i rinvii non devono pesare e gravare sugli Avvocati, i quali non devono onerarsi di presentare istanze o di presentarsi in Tribunale soltanto per prendere la data di rinvio. I Tribunali sono dotati di cancellerie e di segreterie che possono comunicare a mezzo pec o a mezzo mail detti rinvii, anche per il tramite dell’Ordine degli Avvocati di Lecce.

Il “Dio denaro”, magari ricavabile dal patrocinio a spese dello Stato fra tre-quattro anni, non può primeggiare sulla salute e sul diritto di difesa, quali diritti costituzionalmente garantiti e tutelati. Forse, chi non condivide l’ipotesi di un rinvio d’ufficio di tutti i processi, avrà riscoperto il principio della durata ragionevole del processo ed allora non si può fare altro che alzare le mani.