“Favori&Mazzette” nell’Asl, nell’inchiesta spuntano altri nomi

LECCE – Favori&Mazzette sulla salute di cittadini e pazienti. Più casi al vaglio degli inquirenti. E altri indagati nel fascicolo d’inchiesta. I nomi sono top secret ma da quel che si sa al vaglio degli inquirenti ci sono altri nominativi eccellenti. Gli arresti di ieri, negli uffici dell’Asl, hanno dato la stura ad un’indagine che già da tempo era stata avviata dalla Magistratura leccese. E sempre nella giornata di ieri, i finanzieri hanno setacciato altre aziende a caccia di riscontri su un patto che avrebbe coinvolto altri soggetti. In manette sono finiti la dirigente amministrativa dell’ufficio protesi, Carmen Genovasi, 46 anni, di Lecce e Giuseppe Bruno, 57, di Galatina, direttore commerciale un’azienda che produce protesi con sede a San Cassiano e Lecce. Nella busta della dirigente i militari del Nucleo di Polizia Tributaria di Lecce hanno trovato una busta rigida appesa su un appendiabiti contenente 850 euro in contanti. Il direttore commerciale, invece, è stato bloccato successivamente dai finanzieri nel suo studio con due pratiche di prescrizione già complete.

Negli uffici dell’Asl, ed è quanto ipotizza la Procura (fascicolo coordinato dal pm Roberta Licci), si sarebbe consumato un accordo sotto banco: in cambio del denaro la dirigente avrebbe dato l’ok all’acquisto di due dispositivi medici dall’azienda di Bruno. Un singolo caso, sporadico o un andazzo che si trascinava da tempo? Per nulla. Per i militari della Guardia di Finanza la dirigente dell’Asl avrebbe adottato un vero e proprio sistema su cui la Direzione sanitaria aveva deciso di vederci chiaro già da tempo. La conferma arriva in un comunicato: “Per quanto attiene il Servizio Protesi, da tempo la Asl di Lecce aveva individuato delle anomalie di spesa non giustificabili né da un punto di vista epidemiologico né dall’innovazione tecnologica del prodotto protesico. A tal fine erano state fatte delle verifiche che avevano interessato tutti gli ambiti territoriali e le situazioni anomale erano state poste all’attenzione delle autorità giudiziarie competenti per gli approfondimenti ritenuti necessari”.