Un nuovo lockdown contro le varianti del covid? Minelli: “Basta allarmismo: atteniamoci ai dati”

LECCE – Chiudono le piste da sci senza preavviso e alcuni consiglieri delle autorità sanitarie nazionali, come Ricciardi, cominciano a chiedere il lockdown per reagire alle varianti. “Allo stato attuale non appaiono sussistenti le condizioni per ulteriori rilasci delle misure contenitive vigenti, incluse quelle previste per il settore sciistico amatoriale” – scrivono i tecnici nella relazione consegnata al ministro Speranza. Altri esponenti del mondo della sanità nazionale invece invitano alla calma, perché è normale il picco del virus in inverno. Sull’argomento è intervenuto il professor Mauro Minelli, che ha dedicato molti approfondimenti a questo tema, confrontandosi come immunologo con vari esperti di livello nazionale:  “Personalmente ritengo che, piuttosto che continuare ad urlare ‘al lupo al lupo’, con warnings che ad intermittenza regolare vengono emanati da almeno 10 mesi in qua da più di qualcuno dei controllori ufficiali della pandemia, sarebbe forse il caso di cominciare a verificare sul campo una loro reale capacità di agire, più che sugli effetti, sulle cause di un fenomeno che sembra non dare tregua ad un allarmismo che, dopo un anno e sotto diversi aspetti, appare irricevibile.  

Delle mutazioni del virus tutti oramai sappiamo tutto. Sappiamo che alcune varianti vengono attenzionate più particolarmente in quanto capaci di diffondersi molto velocemente, così conferendo al virus una maggiore capacità di infezione o, ancor peggio, una maggiore capacità di generare malattia. Il motivo per cui alla variante rilevata nel Regno Unito sia stato dato il nome di  “inglese”, discende dalle prassi efficacemente attive in quel Paese di realizzare un’opportuna e puntuale sorveglianza epidemiologica su base genomica.

Cosa che, per esempio, manca in Italia, laddove mai e poi mai potrebbe essere individuata una pur vagheggiata variante “italiana”, semplicemente per il fatto che, in Italia, quella sorveglianza non la si fa, ciò che evidentemente non permette di dettagliare in tempo reale i virus circolanti nel Paese. E allora chi ci assicura che la nuova forte impennata di casi verificatasi in Lombardia nello scorso mese di novembre altro non sia stata se non la conseguenza di una mutazione avvenuta in una regione del nostro Paese che, differentemente da quello inglese, non ha mai attivato una sorveglianza genomica capace di registrare, in tempo reale, l’oggettiva identità e pericolosità del ‘nemico’ in ‘patria’?

E mi chiedo ancora: piuttosto che continuare a combattere passivamente ed in perenne ritirata un nemico nei confronti del quale in tempo di record è stato perfino prodotto un antidoto (peraltro malamente distribuito visto che le fasce più deboli della popolazione risultano in grandissima parte ancora non protette) non sarebbe stato meglio spendere le energie ad organizzare un’offensiva mirata, piuttosto che continuare ad invocare pavidamente un lockdown mortale per un Paese che langue? Gli scienziati non fanno il lavoro dei guardiani del faro. Semmai forniscono ai guardiani gli strumenti necessari per accendere il faro e proteggere la terra ferma dall’aggressore. Ad informare i cittadini di nuove eventuali regole – lo abbiamo ormai abbondantemente imparato – provvedono i Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri. A fornire al Consiglio dei Ministri gli strumenti più utili per prevenire e limitare il contagio, provvede il Comitato Tecnico-Scientifico. A me pare che, da noi, i due organismi, per molti versi, si siano del tutto sovrapposti dicendo entrambi le stesse identiche cose. E questo, evidentemente, non va bene.

Per non parlare poi dei risultati, pure da noi forniti in occasione di audizioni presso il Ministero della Salute, di studi osservazionali che hanno evidenziato il preciso legame associativo tra i tassi d’incidenza della COVID-19 per provincia ed alcuni inquinanti ambientali relazionati ad altri importanti parametri quali l’indice di vecchiaia e la densità di popolazione. A quegli incontri nulla è seguito rispetto ad un contributo, pure oramai condiviso da diverse evidenze scientifiche, finalizzato ad individuare le potenzialità dei fattori di vulnerabilità e, dunque, a mitigare la diffusione della pandemia. Sarebbe stata comprensibile questa scarsa attenzione se, nel frattempo, altre iniziative fossero state intraprese per capire il fenomeno pandemia e la sua capricciosa distribuzione territoriale. E, invece, a fronte del nulla di fatto, siamo puntualmente a registrare, più che mai mortificati, l’ennesimo paralizzante lockdown”.