Operazione cardiaca “irregolare”: condannati medico e operatore scientifico

GALATINA (Lecce) – La Corte d’appello non fa sconti e conferma la sentenza di primo grado scaturita dall’inchiesta sull’intervento eseguito da un tecnico nel reparto di cardiologia dell’ospedale di Galatina il 18 marzo del 2014. I giudici (Presidente Fabrizio Errico) hanno confermato la condanna a 3 mesi di reclusione per il dottore Michele Galluccio Mezio, 68enne di Galatina e a 2 mesi per il tecnico Fabio Tridici, di 48, di Supersano, con l’accusa di esercizio abusivo della professione nonostante il pg, in riforma della sentenza di primo grado, avesse chiesto la non punibilità per irrilevanza penale del fatto. Ai due imputati sono state accordate la pena sospesa e la non menzione della stessa e la conferma di una provvisionale di 5mila euro in favore dell’Asl, assistita dall’avvocato Alfredo Cacciapaglia, oltre ad un risarcimento dei danni in separata sede.

La vicenda balzò agli onori della cronaca nazionale dopo servizio andato in onda sul programma televisivo di Rai3 “Report” che ricostruì quanto accaduto quel giorno in sala operatoria grazie ad un video girato da un tecnico. I successivi accertamenti condotti dai carabinieri del Nas hanno documentato come il medico avrebbe consentito a Tridici – un ex addetto alle vendite di apparecchi elettrodomestici per conto dell’azienda Boston Scientific – di partecipare ad un intervento al cuore. La presenza del dipendente non sarebbe stata neppure autorizzata. Dai susseguenti risvolti, Tridici avrebbe persino sostituito il medico durante l’intervento su un paziente per il riposizionamento di un elettrocatetere ventricolare sino al suo definitivo posizionamento.

Gli avvocati dei due imputati, i legali Giuseppe Bonsegna (per il medico) e Luigi Corvaglia (per il tecnico), hanno sempre sostenuto che l’intervento non sarebbe stato compiuto con leggerezza, tutt’altro. E non si poteva parlare di esercizio abusivo della professione. Questo perché non ci sarebbe stato alcun contatto diretto con il paziente e si sarebbe trattato di un episodio occasionale e non continuato nel tempo che, secondo l’orientamento della giurisprudenza più recente, non integra il reato contestato dal pm.

In più la difesa aveva sollecitato il riconoscimento dello stato di necessità anche se putativa che prevede come in uno stato di percezione grave si possa comunque agire per salvare una persona pur violando una norma. Come sarebbe effettivamente accaduto in sala operatoria quel giorno. In subordine era stato richiamato il riconoscimento del 131 bis una norma introdotta sui fatti di lieve entità del reato che comporta la non punibilità. Il paziente, infatti, a seguito dell’intervento non avrebbe riportato alcuna lesione. Anche in Appello, però, l’impianto accusatorio è rimasto pressoché intatto. Non appena saranno depositate le motivazioni gli avvocati potranno presentare ricorso in Cassazione.