Omicidio via Montello, avvocati De Marco: “Valutiamo chiedere un supplemento perizia, quella fatta non ci convince”

LECCE/CASARANO – Un supplemento di perizia per verificare se effettivamente Antonio De Marco fosse capace di intendere e di volere quando ha ucciso l’arbitro leccese Daniele De Santis e la sua fidanzata Eleonora Manta con 79 coltellate nell’appartamento di via Montello il 21 settembre scorso. Se la perizia disposta dalla Corte d’Assise di Lecce ha evidenziato la piena e totale lucidità del 21enne di Casarano e la sua capacità di stare in giudizio in modo netto e chiaro gli avvocati dell’omicida reo confesso, i legali Andrea Starace e Giovanni Bellisario, nutrono forti perplessità sulle conclusioni dell’elaborato. “In particolare sulle modalità con cui il nostro assistito è stato sentito – dicono – sottoposto ad un paio di colloqui in carcere in cui i periti si sono limitati ad un paio di domande.

“Non si fida di noi – si legge nella perizia – ve lo dico di piatto; mi sono aperto con poche persone; quindi decido io a chi dire e come dire; poi mi è passata la voglia e la forza di parlare”. Difficoltà evidenti come avviene nel corso del secondo colloquio il 10 aprile del 2021. Il periziando comunica di non voler parlare in quanto ha altri pensieri per la mente e che sostanzialmente l’unico suo desiderio è che queste attività si concludano presto”. In sostanza i periti del Tribunale si sarebbe trovati di fronte ad un muro quasi impenetrabile che per gli avvocati di De Marco non sarebbe stato scalfito in maniera approfondita.

Ecco che il contraddittorio atteso in aula servirà per comprendere se ci siano i margini per chiedere un supplemento di perizia alla luce di un elaborato che sarebbe arrivato a conclusioni diametralmente antitetiche a quelle messe nero su bianco dai consulenti di parte. Un filtro doveva focalizzarsi su una perizia grafologica di tipo clinico sulla mole di scritti di De Marco.

Non per verificarne la paternità su cui non vi è neppure il minimo dubbio ma per un più attento e scrupoloso focus sulla personalità del giovane studente di Scienze infermieristiche. “Negli appunti – si legge nella perizia – De Marco avrebbe pensato di legale le sue vittime e e poi torturarle”, lasciando di sorta la sua firma sull’omicidio. Pianificato nel tempo e non un’azione d’impeto “in un momento di frammentazione del sé o in un accesso acuto di rabbia ma pensato e costruito senza remore né rimorso senza una ricerca di strade alternative”. Con un appunto datato dicembre 2019 in cui il ragazzo annota gli oggetti che utilizzerà per compiere il duplice delitto e le sue giaculatorie sulle difficoltà croniche con l’altro sesso: “Ma perché non sono amato da nessuno” fino ad una confessione totale: “Ho deciso che ucciderò Daniele”. “Vendetta legata al sadismo” per i periti.

Eppure per la difesa del ragazzo le conclusioni riportate presenterebbero delle discrepanze con i risultati dei test psicodiagnostici contenuti nella relazione dalla psicologa che ha affiancato i periti. Punteggi e parametri discordanti con quanto messo nero su bianco dai periti. Sufficienti per chiedere un supplemento di perizia? “Dipenderà molto dalle indicazioni che ci forniranno i nostri consulenti” fanno sapere gli avvocati di De Marco.