Smaltimento di rifiuti pericolosi nell’impianto Ecolio 2? In 15 rischiano il processo

PRESICCE-ACQUARICA (Lecce) – All’interno dell’impianto Ecolio 2, in località Spiggiano Locale tra Presicce ed Acquarica, per un paio d’anni veniva sversato di tutto. E veniva stoccato e trattato un quantitativo di rifiuti pericolosi decisamente superiori anche a quelli per i quali l’impianto era stato temporaneamente autorizzato. In alcuni casi venivano trattate anche tipologie di rifiuti erroneamente classificati al solo fine di garantirne lo smaltimento. Due mila e 780 tonnellate di rifiuti provenienti dall’impianto ICOP di Basiliano, ad esempio, sarebbero stati illecitamente smaltiti come rifiuti non pericolosi in assenza di adeguate analisi di caratterizzazione del rifiuto che potessero escludere la presenza di sostanze pericolose (acque provenienti da attività di costruzione e perforazione per la realizzazione della Tap).

In quindici dovranno presentarsi davanti al gup Sergio Tosi a settembre 2022: Italo Forina, di Canosa di Puglia, legale rappresentante della Ecolio2 srl, e Toni Fernando Alfarano, di Racale, responsabile tecnico dell’impianto; Andrea Giubileo, di Milano e Walter Rizzi, di San Donato Milanese, rispettivamente Tecnhical Service e Deputy- Vice President e Senior Vice President dell’impianto petrolifero di Eni a Viggiano (Potenza); Attilio Dabbicco,di Bari, responsabile dello stabilimento Siderurgica Signorile srl di Bari; Maurizio Cianci, di Bari, amministratore dello stabilimento Aseco spa di Ginosa; Vittorio Petrucco, di Trieste, direttore tecnico della ditta Icop di Udine; Antonio Albanese, di Massafra e Carmine Carella, di Bari, rispettivamente legale rappresentante e responsabile tecnico della Progetto Ambiente Bacino Lecce Tre che gestisce lo stabilimento di Burgesi; Antonio Saracino, responsabile della discarica in fase di post gestione a Burgesi a Ugento; Antonio Leone, legale rappresentate della Eden 94 srl di Manudria; Uber Barbier, di Reggio Emilia e Luca Galimberti, di Massa Carrara, rappresentanti d’impresa della società Mandurambiente spa e il direttore generale di quest’ultima, Antonio Morea, di Noci. Getto pericoloso di cose per aver effettuato attività di recupero e smaltimento di rifiuti pericolosi, le accuse mosse ai neo imputati in virtù delle indagini coordinate dai pubblici ministeri Guglielmo Cataldi ed Elsa Valeria Mignone.

Criticità, per altro, più volte segnalate dai cittadini e denunciate anche con esposti firmati dai sindaci. Al centro delle verifiche, condotte dalla polizia provinciale e dai carabinieri del nucleo forestale sfociate in un decreto di sequestro il 24 novembre del 2020, il superamento del limite di emissione del parametro Cot (sommatoria concentrazioni delle sostanze organiche volatili comprese quelle tossiche e nocive per la salute umana) superiore al limite di legge; il superamento del limite di emissione del parametro azoto totale dei reflui industriali in uscita dal trattamento biologico superiore al limite di legge; la presenza di mercurio nei reflui industriali.

Tutti i neo imputati, tra il 2018 e il 2019, avrebbero “attraverso l’allestimento di mezzi e attività continuative ed organizzate, gestito e smaltito abusivamente ingenti quantitativi di rifiuti pericolosi e non – acque di strato associate agli idrocarburi liquidi separate dal greggio estratto dal sottosuolo, percolato di discarica, rifiuti liquidi acquosi provenienti da 58 stabilimenti – poiché conferiti dagli impianti di produzione e ricevuti dall’impianto Ecolio 2 con indicazioni di codice Cer non pertinenti, attribuiti in maniera arbitraria, non attestanti l’effettiva provenienza del rifiuto, così da non rendere riconoscibile l’effettiva origine del rifiuto gestito e le sostanze pericolose in esso presenti, con elusione del limite imposto nell’autorizzazione per la ricezione dei rifiuti pericolosi”.

Secondo le indagini, “l’attività di recupero e smaltimento di rifiuti pericolosi e non pericolosi all’interno dello stabilimento Ecolio 2 srl con sede a Presicce in assenza della prescritta autorizzazione dovendosi ritenere la determinazione regionale Aia del 18 maggio 2011, con la quale si autorizzava lo stoccaggio e il trattamento di rifiuti pericolosi e non pericolosi macroscopicamente illegittima in quanto rilasciata dal dirigente dell’ufficio Grandi inquinamenti e grandi impianti della Regione Puglia, sulla falsa prospettazione dell’esistenza di condizioni, prescrizioni e attuazione degli adempimenti previsti che costituiscono il presupposto per il rilascio dell’autorizzazione integrata ambientale”.

E, secondo la tesi della procura, “ottenendo il titolo autorizzativo all’esercizio di attività di trattamento di rifiuti pericolosi e non, in assenza della preventiva approvazione del progetto di variante – da impianto di trattamento di acque di vegetazione a impianto di smaltimento di rifiuti speciali pericolosi e non – essendo stata rilasciata dalla Provincia di Lecce, la determina di autorizzazione provvisoria all’esercizio sulla base della variante al progetto originario in realtà mai approvata”. Per gli inquirenti, la Ecolio2 avrebbe “gestito e mantenuto in esercizio gli impianti della sezione termica e della sezione biologica, esistenti presso la discarica, con gravi carenze strutturali e con emissioni di odori acri e maleodoranti e lo scarico nel suolo di sostanze inquinanti”. Il collegio difensivo è composto dagli avvocati Domenico Diterlizzi; Luigi Covella; Amleto Carobello; Giuseppe Dello Russo; Riccardo Giannuzzi; Diego Cisternino e Alfonso Fulgiuele.