Le Elezioni Europee, la questione morale, le scelte del Governo

È il solito vecchio ritornello, la coazione a ripetere della politica italiana e di chi la racconta, per la quale le elezioni europee non sono altro che un test intermedio, un sondaggione a spese dell’erario, o un titolo di campione d’inverno per i partiti nazionali.  Ma questa volta non ce lo possiamo permettere, questa volta è fondamentale che le forze politiche, i media, le elettrici e gli elettori, arrivino al voto del maggio del prossimo anno in modo consapevole, cioè sapendo a cosa serve davvero questo voto. Ne parliamo con Umberto Uccella, voce autorevole della sinistra salentina da decenni

Torniamo a parlare di politica a tutto tondo. Siamo ad un passo dalle elezioni europee. Si dice che siano le più importanti da tanto tempo a questa parte. Che ne pensi?

Sono d’accordo. In queste elezioni sarà più netto il discrimine tra chi vuole un’Europa politica e chi, al contrario, pensa di smontarla pezzo pezzo. Questi ultimi sono i sovranisti e i populisti che lavorano ad una sorta di Europa minima, a quella che Meloni e i suoi chiamano l’Europa delle Nazioni. È una soluzione peggiore del già insoddisfacente stato in cui si trova oggi l’Unione. Già oggi è più l’Europa intergovernativa che non un’unione politica in grado di avere soprattutto una politica estera ed una politica della difesa comuni. Ho fatto l’esempio di ciò che serverebbe subito. Per pesare nelle gravi crisi internazionali aperte. L’Ucraina ed il Medio Oriente in primo luogo. Ma, insomma, c’è qualcuno che ancora possa credere ai sovranisti? A coloro che pensano che in questo mondo sempre più condizionato dalla logica di potenza di grandi paesi possa bastare la “piccola” Italia? Quando Meloni dice di voler trasferire in Europa il modello Italia, pensa ad un cambio di maggioranza che faccia a meno dei socialisti e che si concretizzi in un’alleanza tra i popolari e le destre estreme. Per questo ricuce con Marine Le Pen e a Madrid, ospite dei neofranchisti di Vox, rida’ fiato a tutte le pulsioni reazionarie che stanno nel suo armamentario ideologico, svestendo, così, i panni di quel pizzico di moderatismo esibito in tutti gli incontri con Ursula Von der Leyen. E per dare forza ai particolarismi nazionali.

Sì, ma il PD e, dunque, i socialisti europei che idea di Europa propongono?

Come ho già detto, l’Europa di oggi non è soddisfacente. C’è una grave emergenza climatica in atto, senza che si siano messi in piedi, sul piano operativo, convincenti politiche comuni. C’è la politica estera che reclama una capacità di incidere sulle crisi in atto. La guerra di invasione russa in Ucraina, nel cuore del nostro continente. Qui, occorre una svolta. Non basta più il sostegno umanitario e militare verso il paese occupato. C’è bisogno che l’Europa abbia un ruolo. Quello di una grande potenza democratica, capace, insieme agli USA e alla Cina, di imporre la logica della politica e del negoziato. Qui e subito. È devastante, oltre che gravemente illusoria, l’idea che l’Ucraina possa vincere la guerra contro una potenza nucleare. E c’è la crisi israelo-palestinese. Ma, insomma, anche qui, si può restare fermi o agire in ordine sparso dinnanzi al massacro di decine di migliaia di civili palestinesi, di donne, soprattutto di bambini, perpetrato dall’esercito israeliano? La risposta all’incursione terroristica di Hamas del 7 ottobre è andato di gran lunga oltre la replica legittima ad un atto criminale. E l’Europa, che pure avrebbe gli strumenti per fermare Netanyahu, resta al palo. Ma questo è solo un esempio di ciò che potrebbe essere l’Unione Europea e non è.

Dunque, se ho capito bene, il tuo ragionamento attiene alla necessità di un processo di maggiore integrazione politica dell’Europa. Su quali piani, secondo te, andrebbe sviluppata?

Va profondamente cambiata la gerarchia tra le istituzioni europee. Oggi, la prevalenza ce l’ha il Consiglio Europeo. Cioè, l’organismo che raggruppa i singoli governi. Deve prevalere, invece, il Parlamento che è l’espressione della volontà del corpo elettorale europeo e la Commissione, che rappresenta il governo. La quale, appunto, deve corrispondere alla maggioranza politica espressa dal Parlamento. Ovviamente, ho semplificato. Ma ciò mi serve per dire che l’integrazione politica è l’obiettivo. Significa coordinamento delle politiche economiche, significa dare più risorse alla Commissione, significa individuare politiche di bilancio in grado di gravare sul debito comune dei 27 paesi. L’esempio più calzante è quanto avvenuto con la pandemia. Il Next Generation Eu è stata una prova decisiva. I governi vi hanno potuto attingere ognuno secondo le proprie emergenze e necessità. E vale la pena ricordare che fu proprio il nostro governo, il Conte 2, ad ottenere la più significativa mole di finanziamenti, poi trasformati nel PNRR. È del tutto evidente, che, per ottenere il risultato di una più spinta integrazione politica, vanno battute le destre. Il soggetto politico in grado di interpretare quest’opzione è il PSE, di cui il PD è parte. Non c’è bisogno qui di ribadire che proprio il Next Generation Eu fu contrastato da tutte le destre europee, con in testa quelle che fanno capo a Meloni e Salvini. Ecco, seppur in termini abbastanza semplificati, le due idee contrapposte di Europa che vengono in competizione l’8 ed il 9 giugno prossimi.

È la competizione di sempre, tutto sommato.

È una competizione definitiva questa volta. Perché si tratta di decidere se l’Europa c’è o non c’è. Perché è del tutto evidente che un risultato della destra che spostasse l’asse della Commissione verso i nazionalismi sarebbe la fine dell’Unione Europea. Immaginiamo per un attimo che cosa sarebbe l’Italia senza l’Europa. Un paese più povero e più impotente sulla scena globale. Imbelle verso le crisi, nell’economia e verso politiche come quella migratoria che possono avere efficacia solo se hanno carattere sovranazionale. Insomma, senza un’Unuone Europea che proceda sulla via dell’integrazione politica e del superamento degli egoismi nazionali, i cittadini italiani ed il complesso dei cittadini europei avranno tutto da perdere. La ricetta della destra è perciò inservibile. Anzi, gravemente dannosa.

E dimmi, ancora, che succede all’Europa se in America a novembre dovesse vincere Trump?

Ecco, questo è un tema decisivo. Trump è nemico dell’Europa. È un sovranista al pari degli europei che conosciamo. Vede l’Europa come una concorrente o, tutt’al più come una alleata fastidiosa. Io penso che, anche dinnanzi alla possibilità che Trump vinca le elezioni in USA, l’Unione Europea dovrebbe accentuare il processo di integrazione politica. L’integrazione politica ne fa una grande potenza democratica e popolare e la rende più autonoma e indipendente. Certo, l’Europa è sempre parte costitutiva dell’Occidente, ma occorre un suo profilo di autonomia ancor più spiccato di sempre. Per questo, dicevo prima che politica estera e politica di difesa comuni sono essenziali se si vuole che l’Unione Europea possa contare sullo scacchiere globale.

Veniamo all’Italia. Il chiasso della destra sulla questione morale pugliese si è attenuato presto, quando sono apparsi sulla scena i fatti di Genova e l’arresto del governatore ligure, Toti.

In Puglia, per la destra, c’è stato un vero e proprio boomerang. Basta vedere quello che è successo a Ventola. Agitava la questione morale sguainando la sciabola contro Emiliano (che non è mai stato indagato) e si ritrova lui stesso indagato per corruzione elettorale. In Liguria, poi, dall’inchiesta che coinvolge Toti, emerge una situazione davvero preoccupante. Un sistema di potere e di relazioni tra la politica e l’economia abituale e collaudato. Frequentazioni improprie, passaggi di danaro assolutamente non limpidi. Insomma, un livello di compromissione di quel ceto politico della destra che è profondo e perverso. Di fronte a tutto questo, gli uomini e le donne della destra che fanno? Si rifugiano nella stupida giaculatoria che invoca il garantismo. È una concezione curiosa. Usano il garantismo verso se stessi ed il peggiore giustizialismo verso gli avversari. Quel garantismo è invece una pezza peggiore del buco ed equivale all’invocazione dell’impunità. Perché è un garantismo peloso che viene declamato sempre assieme ad attacchi – aperti o subdoli – alla magistratura, alla sua indipendenza e alla sua autonomia. È una dichiarazione di lesa maestà. È una concezione miserabile. Pensano che l’elezione di un governatore e, domani, quella del premier li possano mettere al riparo dal controllo di legalità. Ed è per questa ragione che il governo, invece di combattere la corruzione e le malversazioni, pensa di cancellare alcuni reati come l’abuso d’ufficio e di privare la magistratura di importanti strumenti di indagine come le intercettazioni. Ecco, di fronte a tutto ciò, ci sarebbe da invocare un altro garantismo: quello del diritto dei cittadini alla buona amministrazione ed al buon governo.

È un governo che vuole cambiare la Costituzione.

Infatti. Vuole riscriverla e vuole ricondurre l’intera vicenda del Novecento dentro una sorta di cornice “patriottica” nella quale possano convivere con eguale legittimazione il fascismo e l’antifascismo. E la Meloni vuole arrivarci a colpi di mannaia. Una vergogna! Un orientamento da combattere con la massima determinazione. Se osservi bene, vogliono far passare il premierato elettivo contro le opposizioni, l’autonomia differenziata contro le regioni meridionali e la riforma della giustizia contro i magistrati. L’esatto opposto, cioè, dello spirito e della lettera della Costituzione. Va ricordato che la Costituzione prese corpo in una fase di acuta contrapposizione politica tra la DC ed il PCI soprattutto. Ma ciò non ostacolo’ una convergenza parlamentare tra tutte le forze democratiche per consentirne l’approvazione. Si ebbe cioè la capacità, da parte di una classe dirigente avveduta e lungimirante, di distinguere la contesa politica dalla comune appartenenza a principii e a valori democratici e dalla necessaria costruzione delle regole del gioco valide per tutti. Questi, invece, giocano all’asso pigliatutto. Varano un presidenzialismo di fatto, ma senza dargli quei limiti, quei contrappesi e quei vincoli propri di ogni presidenzialismo democratico.

Questo governo appare avere tutte le caratteristiche per durare a lungo. Tutta la legislatura ed oltre. Non hai anche tu quest’impressione?

Sulla durata del governo, mai scommettere. Nemmeno su questo, che appariva granitico solo fino a qualche mese fa. Ora gli scricchiolii sono sempre di più e sempre più frequenti. In questi giorni, dalla reintroduzione del servizio di leva al redditometro è stato tutto un ribollire di tira e molla. Molti pensano che queste divaricazioni tra i partiti di maggioranza siano legate al fatto che il carattere proporzionale delle elezioni europee spinge ognuno a giocare per sé. Solo in parte è così. Per il resto, appare sempre più chiaro che un mero rapporto di potere, non sostenuto da un’effettiva convergenza di programmi, alla fine, diventa pura lotta di potere, pura occupazione degli spazi di comando e di ogni casella di sottogoverno. E questo diventa progressivamente un processo disgregativo della coesione politica di questa maggioranza.

Come pensi che il PD ed il centrosinistra possano condurre un’opposizione talmente efficace da far esplodere tutte le contraddizioni della destra?

Non dobbiamo avere l’assillo della caduta del governo. Malgrado le contraddizioni di cui dicevo, è ancora forte il legame di potere che tiene insieme questa maggioranza. Credo che dobbiamo condurre l’opposizione sui temi concreti sollevati da Elly Schlein. Il lavoro, la sicurezza sui luoghi di lavoro, il salario minimo, la sanità ed il contrasto alle politiche di definanziamento di questo governo. Dobbiamo fortemente aderire alle pieghe ed alle “piaghe” del Paese. Il 10% della popolazione vive in stato di povertà, 4 milioni e mezzo di lavoratori vivono in condizioni di sfruttamento, oltre due milioni e mezzo di persone ormai rinunciano persino a curarsi ed il protrarsi delle liste d’attesa nella sanità favorisce una sanità privata sempre più aggressiva e vorace. Questi sono i temi che interessano le persone in carne ed ossa e noi dobbiamo essere percepiti come la forza che se ne prende cura. È qui che potremo recuperare quelle zone di astensionismo elettorale che coinvolgono le fasce più povere e disagiate della società italiana. Quelle sfiduciate che vedono una politica che corrisponde sempre meno alla loro vita quotidiana. Senza questo sforzo, la sinistra stessa perde di significato. Elly Schlein lo ha compreso bene ed io sono fiducioso che saremo in grado di recuperare un consenso perduto in anni nei quali il PD è apparso lontano dal suo stesso popolo.