L’insostenibile viscosità della giustizia ammazza i Giudici di Pace. “Lecce non sia il fanalino di coda della protesta!” afferma l’Avv. Salvatore Donadei

Mentre a Roma si giochicchia a “clonare” il C.S.M., costringendo così i costituzionalisti a ravvisarvi un senso logico di quello che, ai più, pare essere il nodo cruciale di un progetto di riforma altrimenti condivisibile, e a capire, allo stesso tempo, quale sia poi l’effetto pratico –
economico, anche minimo, per la Giustizia e lo Stato di una simile perversione istituzionale, l’Avvocatura è ferma nel richiamare l’attenzione del Governo, e, non di meno, dei cittadini, su quella che è la realtà – ormai – drammatica degli Uffici Giudiziari, avvinta da problematiche ben più serie.
Lo scorso 21 maggio, infatti, il C.O.A. di Torino ha diramato un comunicato invocante
l’adozione di “rimedi urgentissimi”, e non più procrastinabili, contrastanti la paralisi dei lavori
dell’Ufficio del Giudice di Pace taurino, a cui, poi, ha fatto eco il C.O.A. di Avellino, proclamando, nella medesima giornata, l’astensione dalle udienze civili dinanzi al locale Ufficio del GDP per i giorni 8, 9, 10, 11, 12 Luglio p.v..
La gravità della situazione, esternata dai citati Ordini forensi, ed appresa attraverso il monitoraggio delle associazioni di categoria, che, quotidianamente, registrano il malcontento degli Avvocati, è di palmare evidenza anche in un foro medio – grande, e di sicuro prestigio, come quello di Lecce.

Nel capoluogo salentino, infatti, si riscontrano le medesime gravissime criticità segnalate nel
resto del Paese, che rendono, di fatto, impossibile tutelare in via giurisdizionale i diritti dei
cittadini devoluti al giudice di prossimità. Alcune delle quali sono generali e ben note ai più, e
nel frattèmpo, acuitesi notevolmente, ovvero: l’eccessiva durata dei processi, determinata, tra
l’altro, da rinvii delle udienze estremamente lunghi, ed altresì, dal mancato tempestivo deposito
delle sentenze – che se non scritte dai funzionari dell’UPP ( alcuni, semplici laureandi!), si
sospetta che siano, comunque, da questi abbozzate – ; oppure, il mancato rispetto dei termini
(seppur non perentori) di organizzazione dell’attività processuale, come, per es., i 5 gg.
dall’iscrizione a ruolo entro il quale il giudice deve fissare l’udienza di comparizione.
Altre, invece, sono specifiche: come la presenza di soli 9 GOP su una pianta organica di 25
unità; la carenza assoluta di impiegati di cancelleria; lo scioglimento delle “riservate” a 8 mesi/
1 anno; oppure, il malcostume di quantificare i compensi degli avvocati al di sotto del
“minimo”, e/o il disporre, immotivatamente e fuori dai casi previsti dalla legge, la
compensazione delle spese di lite, soprattutto se la controparte è una Pubblica Amministrazione.
Altre, infine, sono nuove, e la loro sperimentazione, inficia, sotto tutti i punti di vista, i vari
slogan di celerità e di abbattimento dell’arretrato pronunciati negli ultimi due anni: come
l’introduzione del c.d. Rito Cartabia, con l’uso massiccio del ricorso in luogo della citazione,
che, come ha avuto modo di affermare l’Avv. Salvatore Donadei: “ ha dato, fin qui, soltanto
un senso alle pagine dell’agenda legale relative alle “cause rinviate al
2025/2026/2027/2028/2029”, intasandole oltremodo!”.
La gravezza del quadro prospettato, ormai estrema, lede, sicuramente, la dignità dei nostri
Giudici di Pace, oberati e sfiniti, ma, soprattutto, degli Avvocati – strumenti d’elezione dei
cittadini -, la cui delegittimazione, in particolar modo, attraverso una digitalizzazione
farraginosa e parossistica del processo telematico, con annessi odiosi balzelli, ed altresì, con
nuovi compiti operativi, impropri e non retribuiti ( che già oggi, scoraggiano tirocini e nuove
iscrizioni all’albo ), spingono l’Avv. Donadei, anche nella sua qualità di membro della commissione di procedura civile dell’UNCC (Unione Nazionale delle Camere Civili), ad esortare, in maniera accorata, una presa d’atto, e di coscienza, da parte delle istituzioni, a cominciare dal C.O.A., ma non solo, per le dovute e necessarie interlocuzioni coi capi degli Uffici Giudiziari ed il Ministero, e ovviamente, poi, con tutte le conseguenziali iniziative, eventuali, del caso.