Anche l’autovelox di Sannicola risulta non omologato

Autovelox mobile non omologato sulla S.S. 101: verbale annullato e Comune di Sannicola condannato alle spese di giudizio.

Anche l’apparecchio mobile di rilevazione della velocità deve essere omologato e non solo approvato, affinché il verbale sia valido.

E’ questo il principio con cui, con sentenza pubblicata lo scorso 15 ottobre, il Giudice di Pace di Gallipoli, Avv. Tobia Nassisi, ha accolto il ricorso condannando il Comune di Sannicola al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese e dei compensi del giudizio liquidati in euro 400,00, oltre accessori di legge come dovuti.

In particolare, il difensore del ricorrente, l’Avv. Alfredo Matranga, aveva eccepito, tra l’altro, anche la mancata omologazione dell’apparecchio mobile di rilevazione,richiamando a tal fine la recente pronuncia n. 10505, con cui la Cassazione, in data  19 aprile 2024, ha chiarito che, ai sensi dell’art. 142 comma 6 del Codice della Strada, affinché lo strumento di rilevazione della velocità sia utilizzato correttamente occorre che lo stesso sia non solo approvato, come nel caso di quello utilizzato dall’Amministrazione di Sannicola, ma anche omologato.  

Come anticipato, con la citata sentenza, il Giudice di Pace di Gallipoli ha così accolto tale motivo di ricorso, rilevando cheanche l’apparecchio mobile di rilevazione della velocità, come quello fisso, perché sia attendibile deve essere omologato e non solo approvato.

Ha proseguito il Giudice, osservando come il Comune di Sannicola nel costituirsi in giudizio nella propria memoria ha dichiarato che l’apparecchio mobile utilizzato per il rilevamento della velocità risulta solo approvato e non anche omologato, come richiesto dalla legge.

Per il Giudice, omologazione e approvazione sono due procedimenti distinti e, quindi, stante la differenza tra omologazione ed approvazione e stabilendo l’art. 142, comma 6, D.Lgs. 285/1992 che per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità sono considerate fonti di prova le risultanze diapparecchiature debitamente omologate, l’utilizzo di uno strumento solo approvato non consente di ritenere raggiunta la prova della responsabilità del conducente il veicolo di proprietà dell’opponente.

Ha concluso, pertanto, il Giudicante rilevando come, in assenza di prova incombente sull’ente resistente, non vi è certezza della legittimità del relativo procedimento con conseguente annullamento del verbale impugnato.

Grande soddisfazione viene espressa dall’Avv. Alfredo Matranga, legale del ricorrente, sia per l’importanza della pronuncia, che sancisce l’obbligatorietà dell’omologazione anche per gli apparecchi mobili e non solo per quelli fissi, sia per aver chiesto ed ottenuto, dal Giudice di Pace, anche la condanna alle spese dell’Amministrazione comunale resistente.