Farmacia comunale, l’opposizione chiede chiarezza: “Conflitto di interessi e opacità”. Trio: “Solo illazioni: tutto chiarito”

SURBO – “Che cosa si cela dietro la Farmacia Comunale? Perché ottenere informazioni e chiarimenti in merito alla gestione della stessa è così difficile? Quali sono le ragioni che inducono l’amministratore unico e il sindaco Trio, che un tempo ha ricoperto il medesimo ruolo, a negare ai consiglieri di minoranza perfino l’accesso agli atti, non fornendo la documentazione formalmente richiesta e non rispondendo alle doverose richieste di chiarimento?”. Non le mandano certo a dire i consiglieri comunali Martina Gentile e Giuseppe Maroccia – che hanno in data odierna consegnato alla locale stazione dei Carabinieri copia delle interrogazioni scritte e orali e delle richieste di accesso agli atti formulate e ad oggi rimaste senza risposta.

“A nostro avviso – proseguono i consiglieri – si configura l’ipotesi di un conflitto di interessi nella partecipata: sono mesi che chiediamo conto dell‘assunzione della farmacista, che detiene il 49% della partecipata stessa. Ai sensi dell’articolo 10 dello statuto della Farmacia comunale, infatti, il farmacista, divenuto socio, non può essere assunto, né ricoprire alcun incarico, partecipando agli utili di impresa. Qui siamo davanti, invece, a una farmacista socia assunta dopo aver partecipato a una selezione pubblica. Ma c’è di più: il padre della stessa, anch’egli farmacista, dopo anni di incarichi a contratto presso la stessa farmacia oggi ne risulta anch’egli dipendente.
Conflitto di interessi e opacità dinanzi al profilarsi delle quali – lamentano i consiglieri – il sindaco si è trincerato dietro un ostinato silenzio, accampando ragioni di privacy e perfino arrivando a giustificare l’assunzione della farmacista con cavilli burocratici.
Resta per noi un mistero la ragione per la quale si osteggi ogni tentativo di fare chiarezza: la maggioranza, infatti, ha votato compatta contro la mozione con cui chiedevamo di istituire una commissione d’indagine comunale, come previsto dall’art. 20 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale, lo scorso 17 giugno. Noi vorremmo solo far chiarezza su una situazione che erode gli utili della Farmacia Comunale, in un modo che riteniamo non sia regolare, incidendo negativamente su risorse che potrebbero essere utilizzate in favore della nostra comunità.
Ad oggi, Trio e i suoi, che a parole dicono di avere tanto a cuore il tema della trasparenza e della legalità, si ostinano a non volere affrontare il tema, anzi fanno melina nel tentativo di rimandare l’accertamento della verità, come accaduto in consiglio comunale, quando nel corso dell’ultima seduta il sindaco si è rifiutato di rispondere in merito agli incarichi e ai compensi riconosciuti al padre della farmacista socia, accampando una presunta questione di rispetto della privacy.
Desta in noi, peraltro, particolare preoccupazione la volontà della giunta di voler valutare la vendita della Farmacia, così come le repentine dimissioni dell’amministratore unico, arrivate proprio dopo queste nostre istanze di accesso agli atti.
Il sindaco non pensi di potersi trincerare dietro il silenzio: continueremo a incalzarlo, nell’interesse pubblico e a chiedere che sia fatta chiarezza. La partecipata è un bene pubblico e pertanto noi continueremo a tenere alta l’attenzione.” – concludono Gentile e Maroccia

LA REPLICA DEL SINDACO DI SURBO, RONNY TRIO 

“In merito alle dichiarazioni rese dai consiglieri Gentile e Maroccia sulla Farmacia Comunale leggo con stupore – e non senza amarezza – l’ennesimo attacco da parte dei consiglieri Gentile e Maroccia, i quali continuano a raccontare pubblicamente una versione distorta e insinuante dei fatti riguardanti la Farmacia Comunale.
Mi preme ribadire, ancora una volta, che in nessuna occasione mi sono trincerato dietro il silenzio. Al contrario: ho risposto puntualmente, in Consiglio Comunale e in altre sedi, a tutte le loro richieste, fornendo chiarimenti circostanziati e documentati sulla gestione della partecipata e sulle questioni sollevate.
La vicenda è stata ampiamente illustrata nei minimi dettagli, sia per quanto riguarda il profilo normativo, sia in relazione ai procedimenti adottati dalla società. La trasparenza, il rispetto delle regole e la legalità sono – e continueranno a essere – i principi che guidano questa amministrazione. Proprio per questo, trovo profondamente ingiusto e offensivo il tentativo di insinuare che il sottoscritto abbia interessi personali nella vicenda o che intenda ostacolare accertamenti: accuse false e gravemente lesive della mia persona e dell’istituzione che rappresento.
Ciò che emerge da questo comunicato non è la volontà di “fare chiarezza”, come si afferma, ma piuttosto quella di gettare discredito in modo pretestuoso, alimentando una sorta di “caccia alle streghe” fondata su illazioni, non su fatti. È facile, in politica, urlare allo scandalo e alimentare sospetti: più difficile è confrontarsi sul piano della verità e delle responsabilità amministrative reali”.