Norme più stringenti contro lo sfruttamento degli animali per l’accattonaggio. Della Giorgia: “Tutto fermo”

LECCE – La modifica al regolamento leccese per introdurre norme più stringenti contro l’utilizzo degli animali nell’accattonaggio è stata votata in commissione, ma non è approdata nel consiglio comunale dell’1 agosto. Il problema è che la maggioranza è divisa tra l’idea del promotore, Luca Russo, e il freno ai sequestri premuto dall’assessore Andrea Guido. Dovrebbe essere l’autorità giudiziaria a procedere al sequestro degli animali, dopo aver consultato gli esperti veterinari dell’Asl. 

“Ci chiediamo con preoccupazione perché la proposta per tutelare gli animali impiegati nell’accattonaggio, già votata in commissione, non sia stata portata e discussa in Consiglio Comunale – riflette Sergio Della Giorgia
Capogruppo Lecce Città pubblica – Se ne parla da mesi, anche a seguito delle segnalazioni dei cittadini, indignati per il continuo sfruttamento del cagnolino su via Trinchese, divenuto tristemente simbolo di questo fenomeno.

Ora, con la pausa estiva, le sedute si fermano, proprio quando lo sfruttamento degli animali per l’elemosina è più frequente e le sofferenze più gravi. Il centrosinistra ha sempre collaborato: abbiamo chiesto di migliorare la proposta della maggioranza con emendamenti più chiari, efficaci e rispettosi del benessere animale.

Uno su tutti: la bozza attuale prevede l’intervento della Polizia Municipale solo in caso di “coinvolgimento attivo” dell’animale. Ma cosa significa? Che se un cucciolo resta per ore al sole accanto a un piattino per elemosine, ma senza fiocchi o cappellini, non è considerato “attivamente coinvolto”?

Come capogruppo di Lecce città pubblica ho preannunciato un emendamento per vietare l’uso di cuccioli sotto i 6 mesi in qualsiasi forma di accattonaggio, come già previsto in altri Comuni.
Non è un’alternativa al divieto generale, ma un’integrazione necessaria: servono regole chiare per cuccioli e adulti.

Ci auguriamo che venga accolto, insieme alla richiesta di eliminare o chiarire il riferimento al ‘coinvolgimento attivo’, formula troppo vaga”.

’̀ .

Intanto, la proposta è ferma. A parole si grida all’urgenza, nei fatti si rimanda. Questo è immobilismo, non responsabilità.

Noi continueremo a fare la nostra parte, ma la lentezza è dovuta a confusione interna alla maggioranza ed evidentemente, a mancanza di ferma volontà politica.

E ogni giorno senza interventi è un giorno in cui si volta lo sguardo dall’altra parte.

LA REPLICA DI LUCA RUSSO 

“È curioso constatare come il consigliere Della Giorgia, dopo tanti anni di presenza in Consiglio comunale, ignori un principio basilare del regolamento: per presentare un punto aggiuntivo all’ordine del giorno occorrono 72 ore dalla votazione in Commissione, 48 ore solo nei casi di urgenza – scrive il consigliere di maggioranza, Luca Russo – La mia proposta, infatti, non è rientrata nel Consiglio del 1° agosto semplicemente perché non rispettava nemmeno il termine minimo di 48 ore. Nessuna esclusione, solo regole chiare che lui dovrebbe ben conoscere. Sarà discussa, come previsto, nel prossimo Consiglio comunale.

Mi sorprende che un consigliere esperto commetta errori da neofita e come posso ignorare che per ben 7 anni loro si sono dimenticati degli animali in difficoltà e solo oggi si sono svegliati da un dolce sonno .
Mi sorprende ancor di più che una persona colta come lui non sappia che un animale esposto al sole in condizioni di disagio può già essere sequestrato in base alla normativa nazionale e regionale vigente, a prescindere dall’età. Il limite dei 180 giorni che propone non aggiunge alcuna tutela concreta: è solo una forzatura propagandistica.
Infine, voglio ricordargli per chiarezza e correttezza istituzionale che un emendamento è un’aggiunta, non una modifica della proposta. E che la proposta sul divieto dell’accattonaggio attivo con animali è stata approvata dalla maggioranza, mentre l’opposizione ha scelto di non votarla affatto.
In un momento così delicato, serve serietà, non confusione.
Gli animali non sono uno strumento di propaganda: sono esseri viventi da tutelare con atti concreti, non con polemiche sterili”.