Nociglia, esposto al prefetto del gruppo consiliare “In Movimento”: “Calpestate le regole”. Vadrucci: “Diffamazione”

NOCIGLIA (LE) – “Le regole non sono un’opzione, né un vestito da adattare a proprio piacimento”. Il gruppo consiliare “In Movimento” — composto da Massimo Martella, Pasquale Palma e Luigi Rossigno — ha depositato un esposto formale al Prefetto di Lecce per denunciare quelle che ritiene gravi violazioni procedurali avvenute durante la seduta consiliare del 6 febbraio scorso.

“Il ricorso alla massima autorità governativa nasce dal rifiuto di accettare che l’aula consiliare diventi zona franca”. Il Consiglio era stato convocato su richiesta della minoranza per discutere la revoca in autotutela della delibera del 30 dicembre scorso, riguardante la garanzia fideiussoria per la quota parte del Comune di Nociglia relativa al mutuo di quasi 12 milioni di euro richiesto dalla società in house Terra d’Otranto SpA.

“Si tratta di un impegno finanziario decennale che peserà sulle casse comunali, portato in aula — secondo il gruppo — senza un piano industriale aggiornato e gestito ignorando i necessari criteri di trasparenza e prudenza. Sotto la lente d’ingrandimento dell’esposto vi è la condotta del Sindaco nella sua funzione di Presidente del Consiglio. “Secondo la denuncia, il Sindaco avrebbe invitato il Dott. Silvano Macculi (Presidente dell’ARO LE/7) a sedere tra i banchi riservati ai consiglieri, consentendogli di intervenire nel dibattito. Tale scelta, per “In Movimento”, avrebbe scavalcato il TUEL e il Regolamento comunale, che impongono agli estranei l’obbligo del silenzio a tutela dell’indipendenza dei rappresentanti eletti.

A completare il quadro di interferenze vi sarebbe la condotta del Dott. Macculi. Pur essendo un amministratore di lungo corso, avrebbe accettato di intervenire in una discussione politica riservata ai rappresentanti dei cittadini di Nociglia, agendo di fatto come un “supplente” della società Terra d’Otranto SpA, la quale possiede già i propri organi sovrani, tra cui il Presidente Avv. Luciano Ancora.

Ad aggravare il quadro è la limitata trasparenza che, secondo il gruppo, caratterizza lo svolgimento dei lavori: l’assenza di riprese audio-video e dello streaming ostacola un immediato e diretto controllo democratico da parte della cittadinanza. “In attesa della pubblicazione dei verbali ufficiali, l’intervento del Prefetto è ritenuto l’unico argine possibile a tutela della regolarità dei processi decisionali e del mandato affidato dai cittadini”.

Dura la presa di posizione del Capogruppo Martella, già Sindaco del Comune di Nociglia:

“Provo un profondo disagio istituzionale. È inaccettabile che il Sindaco ‘apra la porta’ e inviti ai banchi consiliari chi è estraneo alle dinamiche sovrane del nostro Comune. Non accettiamo che si discuta di un impegno decennale per un mutuo da 12 milioni senza un piano industriale aggiornato e sotto l’interferenza del dottor Macculi, che parrebbe scavalcare i vertici legittimi della società, come il Presidente Avv. Luciano Ancora. Il Sindaco non ha garantito il rispetto delle procedure. La legalità è un obbligo, non un’opzione”.

Il sindaco Vincenzo Vadrucci ritiene queste accuse diffamatorie e promette querela. Il primo cittadino precisa che sono state rispettate le regole e le procedure e le proteste della minoranza sono strumentali.

LA REPLICA

“Gravi violazioni procedurali in Consiglio”: quando la polemica sostituisce i fatti

L’articolo pubblicato in data 14 febbraio 2026 descrive presunte “gravi violazioni procedurali” nel Consiglio Comunale di Nociglia. È una rappresentazione che non corrisponde alla realtà dei fatti.

“Il Consiglio Comunale del 6 febbraio si è svolto nella piena legalità, legittimità e trasparenza – spiega il sindaco Vadrucci – 
Non esiste alcuna violazione procedurale. Esiste, piuttosto, una ricostruzione forzata e parziale.

La verità sulla convocazione

Siamo stati il primo Comune tra i 22 dell’ARO LE/7 a convocare il Consiglio, nonostante una richiesta formulata in modo impreciso e giuridicamente carente.

È stato il Segretario Comunale, con professionalità e rigore, a consentire le necessarie correzioni tecniche per rendere l’istanza conforme e procedibile.
Questo si chiama garanzia della legalità, non violazione.

Non si discuteva della fideiussione

È fondamentale chiarire un punto:
non si discuteva della fideiussione alla società in house, già deliberata il 30 dicembre 2025.

L’ordine del giorno riguardava una richiesta di annullamento in autotutela della delibera già approvata, senza che fossero stati introdotti elementi nuovi.

Confondere questi piani significa alterare la sostanza del dibattito.

L’ARO e la coerenza che manca

Abbiamo invitato il Presidente dell’ARO LE/7, Dott. Silvano Macculi, perché la competenza in materia di rifiuti è dell’ARO. È un dato normativo, non un’opinione.

La società Terra d’Otranto SpA non nasce oggi: il percorso parte nel 2017 ed è stato approvato anche nel Consiglio Comunale del 2020.

E qui emerge un dato politico che merita memoria.

Nel 2020 fu proprio l’allora Sindaco, Massimo Martella, a invitare lo stesso Presidente dell’ARO in Consiglio Comunale per spiegare ai cittadini la convenienza della gestione diretta del servizio rifiuti.

Oggi quella stessa presenza viene descritta come indebita o irregolare.

La coerenza istituzionale dovrebbe essere un valore.
La memoria amministrativa pure.

Le dichiarazioni agli atti

Nel Consiglio del 6 febbraio, il consigliere PALMA dello stesso gruppo di minoranza ha pubblicamente ringraziato il Presidente dell’ARO per le spiegazioni fornite, auspicando ulteriori interventi del Presidente in futuro su temi analoghi.

Gli atti parlano chiaro.
Le polemiche no.

Il Consiglio non è un palcoscenico

Il Consiglio Comunale non è un talk show.
Non è uno spazio per costruire narrazioni suggestive o per trasformare il confronto democratico in scontro mediatico.

È il luogo in cui la democrazia si esercita attraverso atti formali, responsabilità giuridiche e decisioni nell’interesse collettivo.

Il confronto è legittimo.
La strumentalizzazione no.

Chi ritiene di avere elementi concreti utilizzi le sedi competenti.
Ma eviti di trasformare il dibattito istituzionale in una rappresentazione teatrale utile solo ad alimentare confusione.

Noi continueremo a lavorare con serietà, nel rispetto delle regole e nell’interesse dei cittadini di Nociglia”.

AGGIORNAMENTO:

Sulla vicenda interviene Pasquale Palma (In Movimento): “La presenza del Presidente ARO conferma le lacune dell’Amministrazione sulla trasparenza”. In merito alla recente replica diffusa dall’Amministrazione Comunale di Nociglia, il consigliere Pasquale Palma, esponente del gruppo politico “In Movimento”, interviene @per ristabilire la realtà dei fatti e ribadire la posizione del proprio gruppo”.
“È singolare che la maggioranza tenti di utilizzare le mie dichiarazioni in aula per costruire una giustificazione al proprio operato,” esordisce Palma . “Il mio ringraziamento al Presidente dell’ARO, Silvano Macculi, così come l’invito a partecipare a ogni futuro Consiglio, era chiaramente intriso di una forte carica provocatoria e di una ferma denuncia politica. Era un modo per sottolineare un paradosso inaccettabile: la necessità di servirsi di un’autorità esterna, peraltro nemmeno la più indicata a fornire dettagli tecnici sulla gestione, per tentare di ottenere quel minimo di chiarezza che il Sindaco aveva già fatto mancare in sede di Consiglio Comunale sin dal mese di dicembre.” Il consigliere conclude ribadendo la compattezza del proprio gruppo: “La mia adesione alla linea di In Movimento è totale e non si farà scalfire da ricostruzioni di comodo. Non accettiamo che il legittimo diritto di controllo del Consiglio venga liquidato come una ‘rappresentazione teatrale’ quando in gioco ci sono la correttezza amministrativa e i soldi dei cittadini. Continueremo a pretendere risposte complete in ogni sede, perché la democrazia non è un talk show, ma il rispetto delle regole e del diritto all’informazione.”