I guai della giustizia, dalla lentezza al reclutamento dei magistrati. Caringella: “Il giudice deve essere umile, trasparente ed equilibrato”

di Julia Pastore

TAVIANO (LECCE) – “Quali virtù professionali e umane deve possedere un magistrato per potersi concedere il lusso di giudicare il prossimo? Il magistrato deve scordarsi di essere un uomo normale, o è chiamato a trovare proprio nella sua fragile umanità la forza necessaria per giudicare gli altri uomini? É giusto che il reato si prescriva, mentre le lacrime dei parenti delle vittime sono destinate a scorrere per sempre?”: queste domande, tratte dall’ultimo lavoro letterario dell’attuale presidente di Sezione del Consiglio di Stato, Francesco Caringella (dal titolo “10 lezioni sulla giustizia”), sono state analizzate ieri, lunedì 23 ottobre, presso il Palazzo marchesale di Taviano, durante la presentazione del libro. Impegnato come magistrato penale durante l’inchiesta “Mani pulite”, Caringella ha ricoperto in passato anche la carica di commissario di polizia ed è oggi giudice del Collegio di garanzia per lo sport presso il CONI, nonché docente formatore di future e giovani leve di magistrati.

Tra i relatori, Edoardo D’Ambrosio, GIP presso il Tribunale di Lecce, che ha subito chiesto all’autore se l’attuale sistema di reclutamento dei magistrati sia un sistema adeguato. <<Probabilmente è un sistema perfettibile, ma il migliore possibile in Italia, perché qualsiasi altro sistema diverso dal concorso meritocratico soggiacerebbe a logiche di influenza e di pervasività della politica che non ci possiamo permettere – ha chiosato il magistrato – Il concorso in magistratura è un concorso che seleziona dei giuristi mediamente di valore (stanti le sfortunate eccezioni di chi è meno bravo e sta dentro e di chi è brillante e non riesce a superare la prova) e per esperienza affermo che la qualità tecnica dei magistrati italiani è un obiettivo assicurato; quello che probabilmente è assicurato di meno e la maturità umana, perché il concorso si rivolge a giovani neolaureati, che magari si ritrovano a 27 anni a detenere un potere enorme. Sarebbe forse auspicabile limitare il concorso a coloro che hanno già un’esperienza sul campo, seppur non ancora da giudici. Nel complesso, però, non cambierei il sistema, perché le lobby delle riforme tipicamente italiane rischierebbe di risolvere il singolo problema, peggiorando la situazione>>.

Un altro tema molto dibattuto, proposto dal professore Carlo Longo, è stato quello relativo all’incredulità e all’impossibilità da parte della coscienza sociale di accettare, a conclusione di un processo, sentenze del tutto antitetiche tra loro, nel corso dei tre gradi di giudizio, laddove l’unica speranza per l’imputato è che l’ultimo giudice sia quello più clemente. La clemenza, come la temperanza, l’umiltà, la trasparenza, l’equilibrio, la passione, la curiosità: tutte virtù che non possono mancare in un giudice che svolge bene il suo lavoro, se anche ci fosse solo la qualità squisitamente tecnica, perché, come ha ricordato lo stesso Caringella, richiamando Platone, tra una legge iniqua, applicata da un giudice saggio, è una legge equa, applicata da un giudice iniquo, è assolutamente preferibile la prima soluzione: la legge non è nulla se non viene applicata da un giudice integerrimo.

L’importanza della motivazione della sentenza, che deve avere il linguaggio più chiaro possibile per il popolo, la lentezza della giustizia che manda tutto in prescrizione (è di pochi giorni fa la notizia del papà orco che violentava la figlioletta di otto anni, offrendola anche agli amici, che non finirà in carcere proprio a causa delle lungaggini del processo italiano), quel “quid est veritas” di cristiana memoria, che Ponzio Pilato rivolge a Gesù, e ancora, la giustizia vista come una bella donna, difficile da possedere, ma utopia necessaria, cui tendere sempre: una lectio briosa e a tratti anche ricca di “humor”, quella del professore Caringella, che ieri ha tracciato i capisaldi del libro.
Un libro non a caso dedicato alla madre, scomparsa pochi mesi fa, e suo costante punto di riferimento, proprio a dimostrazione di quanto anche un magistrato dal “curriculum” imponente qual è quello di Francesco Caringella, resta pur sempre una persona ed in quanto tale è soggetta alle umane debolezze, con cui tutti i giudici devono fare i conti quando emettono una sentenza.