Stop alla prescrizione, Scardia: “Incivile essere imputati a vita”. Tanisi: “Giusto dopo la condanna”

LECCE – “Questa riforma non è degna di un paese civile perché non si può essere imputati a vita. È inutile richiamare gli esempi degli altri Stati perché altrove hanno molti meno processi da chiudere. In Appello il processo rischia di avere una durata indeterminata e indeterminabile” – esordisce il presidente vicario della Corte di Appello di Lecce, Vincenzo Scardia. La riforma che  prevede l’interruzione dei termini di prescrizione dopo la sentenza di primo grado, sia di condanna che di assoluzione, secondo gli avvocati è un mostro giuridico che incatena all’incertezza anche l’imputato assolto in primo grado. Quello dell’assolto nel primo giudizio che attende nel limbo è un punto critico che pure chi non disprezza questa riforma riconosce. Immaginate un imprenditore assolto dal reato di corruzione in primo grado: non potrà partecipare alle gare pubbliche perché non subentrando la prescrizione resteranno carichi pendenti. Risulterà un processo sul capo anche di chi è stato assolto in attesa dei tempi dilatati e kafkiani di una giustizia che annaspa.

La riforma della prescrizione, per la quale ha combattuto col coltello tra i denti il Movimento 5 Stelle, è ormai alle porte (per Bonafede entrerà in vigore a gennaio del 2020), ma gli avvocati sono sulle barricate, perché il principale problema in Italia è la lentezza dei processi e non la prescrizione.

Siamo di fronte a una legge che stride con il principio costituzionale di una ragionevole durata del processo  (articolo 111 Costituzione), ma anche con le norme europee, secondo il presidente Scardia. Il nostro codice prevede già l’imprescrittibilità dei reati puniti con l’ergastolo: la proposta di Scardia è di inserire alcuni gravi reati in questa categoria, ma non tutti dopo il primo grado, come avviene attraverso questa riforma. “Sospendere il termine della prescrizione dopo la sentenza di primo grado sine die non è sospensione: è eliminazione” – protesta il presidente dell’Ordine degli Avvocati, Antonio Tommaso De Mauro. Gli avvocati si sono riuniti in assemblea, in mattinata, nell’aula delle conferenze del primo piano del Tribunale penale leccese per discutere insieme a tutti gli “addetti ai lavori” della riforma della prescrizione. Che senso ha allungare all’infinito la fase procedimentale? “È una controriforma quella della prescrizione, non una riforma – attacca l’avvocato Luigi Corvaglia – La nostra è una battaglia per i diritti dei cittadini, anche se molti ignorano quello di cui si parla”.

Secondo Roberto Tanisi, presidente della Corte d’Appello di Lecce, è stato un errore estendere lo stop alla prescrizione anche dopo l’assoluzione di primo grado, inoltre sarebbe stato il caso di affiancare norme capaci di ridurre i tempi dilatati dei processi. “Il vero problema è sempre la lungaggine dei processi che si può risolvere con più personale e tutta una serie di interventi, non ultima la depenalizzazione dei reati minori e con modifiche strutturali del codice – afferma Tanisi – Da noi la prescrizione è molto bassa: in tribunale al 3%, nella Corte d’Appello al 5%, ma ci sono  tribunali dove si arriva anche al 40%. In Italia abbiamo avuto nell’ultimo decennio un milione e mezzo di processi prescritti: la posizione degli avvocati la capisco, ma non va bene. Eliminare la prescrizione nei casi di condanna in primo grado è utile a non vanificare tutte le risorse che vengono spese in un processo”.