L’amministrazione della Giustizia nell’Atene del V sec. a.C.

Con le leggi di Solone Atene divenne la prima città del mondo ellenico ad abbandonare ogni traccia di governo fondata su privilegi politici gentilizi commisurando invece il potere all’effettiva partecipazione alla vita dello Stato. Da quel momento Atene si distaccò dalla tendenza generale e prevalente nel mondo greco e affermò che quanti si rendevano utile alla comunità avevano diritto, in proporzione alla loro utilità, a partecipare all’azione di governo e di conseguenza anche all’amministrazione della giustizia. Il cittadino ateniese, dopo la riforma soloniana, ebbe il diritto essenziale di partecipare ai lavori politici dell’ecclesia e lavori giudiziari dell’eliea. L’attività giudiziaria di Atene si svolgeva probabilmente in un edificio quadrato collocato nell’agorà non lontano dal lato della Tholos.

I GIUDICI

La mattina stessa in cui doveva iniziare l’attività giudiziaria ognuno dei cittadini che era iscritto nelle liste dei giudici e in quel giorno desiderava esercitare questa attività e quindi procurarsi il relativo guadagno, doveva presentarsi alla sede dei tribunali con una specie di tesserino. Raccolti e mescolati tutti assieme i tesserini si procedeva al sorteggio gestito in genere da un arconte.

GLI AVVOCATI

A questo punto, con i giudici insediati nelle loro rispettive sezioni, venivano chiamate le cause e si iniziava il dibattito. Introdotta la causa non potevano essere ammessi avvocati. Ad Atene questi si chiamavano logografi, il loro compito era quello di preparare conclusionali scritte che le parti nelle cause civili o l’accusato nelle cause penali, erano autorizzati a leggersi invece di esporre le loro ragioni parlando. Come la causa o il processo venivano iscritte a ruolo, in ragione dell’importanza della questione, oltre al numero dei giudici era anche predisposto il tempo concesso per il dibattito e quindi logografo sapeva in precedenza quanta parte del tempo totale veniva messo a sua disposizione per fare valere le ragioni del cliente, presentare testimonianze e dati di fatto. La misura del tempo nei tribunali aveva quindi grandissima importanza e per questo venivano usate clessidre funzionanti ad acqua. Per una causa il cui valore era inferiore a 5000 dracme il tempo a disposizione era di circa sei minuti, in questo lasso di tempo si poteva esporre la conclusionale e far valere le prove testimoniali che venivano presentate scritte ai giudici. Le parti o gli accusati potevano essere dispensati dal parlare personalmente se non avevano un’istruzione o voce o pronuncia sufficienti. In questi casi la conclusionale poteva essere letta da una terza persona cioè una persona che per professione leggeva lo scritto del logografo.

IL MAGISTRATO

Il compito del magistrato che presiedeva il Tribunale era quello di controllare che la causa o il processo fossero presentati in maniera corretta e conforme alle leggi vigenti, al contrario egli non aveva il diritto di interferire in nessun modo sull’operato o sulle decisioni dei giudici i quali, a differenza delle moderne giurie, non ricevevano istruzioni o domande rappresentanti già di per sé un elemento di influenza del magistrato sulla decisione del giudice. Il giudice popolare ateniese doveva quindi decidere in diritto e in fatto senza avere l’assistenza di nessuno specialista di materie giuridiche e senza avere neppure avere il tempo per studiare la causa, giacché la preoccupazione prevalente di evitare la possibilità di corruzione obbligava il giudice a decidere sempre seduta stante. Legalmente i giudici erano totalmente liberi di esprimere una decisione non essendo tenuti a prendere in considerazione né la giurisprudenza né i precedenti. D’altra parte non sempre la legge vigente poteva soccorrerli nel risolvere le varie questioni. Malgrado questo le sentenze erano pressoché definitive. L’unico gravame cui erano soggette le sentenza pronunciate dai giudici/cittadini era quello di ricorso attraverso la bulè, ma si trattava di una procedura macchinosa difficilmente usata anche perché la bulè aveva al suo interno quel gruppo di giudici che avevano reso la sentenza in primo grado. Di fatto si trattava di un ricorso in appello che investiva la stessa giurisdizione che aveva giudicato in prima istanza, con risultati facilmente prevedibili.

LE CAUSE CIVILI

Le forme dei procedimenti giudiziari più note della pratica ateniese, oltre al processo criminale iniziato su azione pubblica, erano la graphè e la dike. La dike in Grecia era una causa civile, rientravano però fra le dikai anche i processi criminali per omicidio in quanto tali processi dovevano essere iniziati su querela di parte e così anche processi criminali per falso giuramento per i quali occorreva la denuncia di chi aveva subito danno per una testimonianza giurata menzognera. Quando la dike era pros tina era una causa in materia obbligazionaria mentre quando era katà tinos si trattava di una causa per danni. In quest’ultimo caso vi erano due procedure molto diverse a seconda che il danno fosse già precedentemente stabilito per legge ovvero che dovesse essere stabilito dai giudici. La graphè invece poteva essere tanto una causa civile quanto una causa penale e differiva dalla dike soltanto perché l’attore non era parte interessata ma era una persona qualsiasi che volontariamente esponeva, in questo caso per iscritto, un motivo per cui occorreva l’intervento della giustizia. L’uso della graphè, probabilmente molto antico, è spiegabile con la difficoltà nella quale, molte volte, persone di modesta condizione sociale si trovavano quando avessero voluto far valere in sede giudiziaria le loro ragioni contro qualche personalità molto potente. In questi casi la legge aveva previsto l’espediente di consentire a un elemento qualsiasi, che poteva persino essere estraneo alla cittadinanza, di costituirsi parte attrice in luogo del vero attore che voleva evitare di correre rischi di una causa che poteva anche finire con la sua sconfitta.

LA PRESCRIZIONE

Qualunque cittadino ateniese, attraverso la graphè paranomon, poteva denunciare al tribunale ogni persona che, in virtù della sua carica, avesse fatto prendere dalla bulè o dalla ecclesia una decisione contraria alla legge esistente. Il cittadino soggetto alla graphè paranomon non era più perseguibile dopo 12 mesi dal fatto ma, la prescrizione che estingueva in cui il reato di illegalità della persona, non coinvolgeva una sanatoria della decisione in se stessa. Un Tribunale ateniese poteva essere sempre investito della domanda di annullamento delle decisione illegale. In quest’ultimo caso ecclesia o bulè avevano l’onere di sostenere la decisione presa scegliendosi uno o più rappresentanti legali (syndikoi) per difendere il provvedimento.