Breve storia dei fotoreporter di guerra

Il primo fotoreporter della storia fu Matthew Brady, nato a Lake George, nei pressi di New York, nel 1823. Dopo essere stato pittore e miniaturista, nel 1853, sfruttando le lastre sensibili al collodio, riuscì a facilitare le riproduzioni fotografiche, specializzandosi negli ingrandimenti, fino a 6 metri di altezza per cinque. Durante la campagna presidenziale del 1860 fotografò Lincoln e da quel momento le sue quotazioni salirono sensibilmente. Dopo aver venduto le sue proprietà, accumulando un capitale di 100.000 dollari, assunse una ventina di fotografi, spedendoli nei principali Corpi d’Armata per documentare visivamente le operazioni belliche. Lui, tuttavia, fu presente soltanto alle battaglie di Bull Run nel luglio del 1861, a Petersburg e forse a Fredericksburg nel 1862, perché affetto da una grave forma di miopia, a soli 39 anni. I suoi collaboratori, tuttavia, si dimostrarono particolarmente abili. Tra essi ricordiamo Timothy O’Sullivan, Alexander Gardner e suo figlio James, Barnard, Chester, Gibson, Russel e Woodbury. Durante la guerra civile erano capaci di esporsi al fuoco incrociato dei contendenti, nonostante la difficoltà di spostamento delle apparecchiature dell’epoca.

In Europa, invece, questo tipo di fotografia non risultava gradito ai governi, infatti nel 1859 il governo piemontese lo proibì severamente ed altrettanto fece Napoleone III dopo la Battaglia di Solferino. Tuttavia con l’evoluzione tecnologica successiva la figura del fotoreporter di guerra divenne indispensabile, sia ai fini della propaganda, ma anche per documentare ciò che realmente accadeva sui teatri bellici. Nel corso dei due conflitti mondiali la fotografia di guerra fu testimone di moltissime scene di violenza, affiancata dai filmati, che garantivano una maggiore sequenza scenica.

Winston Churchill diceva che in tempo di guerra la verità è così preziosa che bisogna sempre proteggerla con una cortina di bugie. Oggi, molto più che in passato, l’informazione è diventata l’arma più importante di una guerra, perché il consenso dell’opinione pubblica è ormai lo strumento essenziale in qualsiasi operazione bellica. Dopo il Vietnam, ogni guerra è stata un passo in avanti nel tentativo di mettere la museruola ai reporter impegnati in prima linea. Il Golfo, la Jugoslavia, l’Afghanistan, e poi il blocco di Israele ai giornalisti nella striscia di Gaza, si sono rivelati le tappe successive di un processo organico che cela l’intento della censura dietro l’offerta allettante di una lettura preconfezionata della cronaca del conflitto. Le nuove tecnologie, invece che aggiungersi alla testimonianza diretta del giornalista, sono andate sostituendola, creando l’illusione di una documentazione oggettiva e inattaccabile. (Mimmo Candido)

«Il compito del war reporter oggi è più che mai difficile: stretto tra le sempre più pervasive logiche commerciali dei grandi media, le più sofisticate strategie di controllo e manipolazione dei governi e dei poteri economici, l’erosione del suo specifico ruolo professionale innescato dalla diffusione dei media digitali, e le crescenti difficoltà di afferrare una guerra sempre più multiforme e delocalizzata, che è ovunque e in nessun luogo. Il tempo in cui William Russell osservava da un’altura la carica dei Seicento e ne scriveva poi con tutta calma con la sua penna d’oca, alla luce di una lampada a olio, è irrimediabilmente perduto.» (Oliviero Bergamini, Specchi di guerra – Giornalismo e conflitti armati da Napoleone ad oggi, Laterza, Roma 2009).

Cosimo Enrico Marseglia