Dopo lo sciopero interviene il giudice Tanisi: “L’avvocatura mi pare spaccata”

Il giorno dopo la decisione dell’assemblea di proseguire nell’astensione tra gli avvocati nei corridoi del Palazzo di Giustizia serpeggiava un senso di incertezza. C’era chi discuteva sulla scelta, chi cercava di capirne un po’ di più e chi, ancora, non sapeva nulla e girava nelle aule spaesato.

Ma la questione era al centro dell’agenda di ogni avvocato per comprendere come meglio muoversi magari “boicottando” l’astensione e tornare a riempire le aule. Come nel caso di un avvocato che ha preferito in forma anonima commentare “di essere contrario non all’astensione ma alle modalità della stessa e che quindi continuerà a non aderire sino a quando non si arriverà ad un’astensione programmata nei limiti della normativa”.

Una presa di posizione che anche altri colleghi hanno espresso: “Mi sto adeguando alle decisioni dell’assemblea ma potevano essere adottate altre forme di protesta in attesa degli avvenimenti”, ha commentato l’avvocato Massimo Bellini mentre il collega Salvatore De Mitri va oltre: “Non mi astengo, di fatto le udienze sono paralizzate e non è questo il modo migliore per risolvere i problemi perché bisognerebbe affrontarli mentre si lavora e non al di fuori. In questo modo creiamo danni e non disagi al cittadino”.

Sulla stessa scia il giudizio dell’avvocato Stefano Chiriatti: “Le ragioni erano e rimangono valide, tuttavia sarebbe forse stato il caso di sospenderlo temporaneamente in attesa di vedere se la situazione si evolveva positivamente. Comunque la maggioranza ha scelto così e seguiremo le volontà dell’assemblea”.

C’è poi il fronte degli intransigenti di pareri diametralmente opposti. “Sono d’accordo con l’astensione perché la categoria è ormai bistrattata”, commenta l’avvocato Roberto Bray, “è giusto proseguire perché non abbiamo ottenuto nessun risultato e quindi finchè non avremo risultati tangibili è bene continuare nell’astensione.

Certamente non stiamo scioperando per divertirci ma stiamo cercando di far valere i diritti costituzionalmente protetti”. “Per me le ragioni sono tutte fondate, il problema è che essendo soltanto Lecce penso che se non vengono coinvolti tutti gli ordini d’Italia lo sciopero è inutile farlo perché da soli non si va da nessuna parte mentre c’è chi invita persino i giudici stessi ad affiancare gli avvocati in questa lotta come l’avvocato Luca Piri.

La Procura, però, che fino a questo momento aveva assecondato le emergenze degli avvocati, pare sia arrivata ad un momento di non ritorno e le parole del Presidente dell’Anm di Lecce, Roberto Tanisi, vanno lette in questo senso.

“Se molti di loro, come pare, sono contrari a questo sciopero non vedo perché non dovrebbero parlare. Non entro nelle beghe dell’avvocatura ma ho come l’impressione che ci sia una divisione fra di loro.

A me, però, premono essenzialmente le esigenze di giustizia e per mercoledì prossimo abbiamo organizzato un’assemblea in cui faremo il punto della situazione perché la macchina della giustizia non può rimanere bloccata per tutto questo tempo”.

Una linea di pensiero condivisa, seppur a microfoni spenti, da molti altri magistrati. In vista di una settimana post-Pasqua molto calda, l’avvocato Giuseppe Bonsegna cerca di gettare acqua sul fuoco delle polemiche quando dichiara: “Stiamo sereni, calmi e ragioniamo. I magistrati hanno il diritto e il dovere di indire un’assemblea, noi valuteremo le loro decisioni e altrettanto faranno loro nel rispetto reciproco. Guai a scadere in manifestazioni di piazza”. Vedremo, a questo punto, quali risvolti riserveranno i prossimi giorni.

Francesco Oliva