Il reddito di cittadinanza deve essere solo corretto legandolo al lavoro: la campagna denigratoria mira a spostare le risorse sulle imprese

Da circa due anni assistiamo a una campagna denigratoria mirata a rappresentare il reddito di cittadinanza come uno spreco di soldi pubblici a favore dei fannulloni. Niente di più manipolatorio sul piano dell’informazione. Un atteggiamento simile non ha una logica, perché è come contestare il reddito assicurato agli invalidi solo perché da anni scopriamo centinaia di finti ciechi o falsi inabili al lavoro. Il reddito a chi non trova occupazione (misura presente in gran parte dei paesi civili della UE) o a chi non può lavorare è un fattore di civiltà, che combatte implicitamente lo sfruttamento. Come ha chiarito più volte io ministro Di Maio, il grande errore è stato non legarlo all’effettiva offerta di lavoro. In altre parole, bisognava mettere in pratica il principio che il rifiuto di un’offerta lavorativa dignitosa facesse venire meno il reddito di cittadinanza. In realtà la misura era stata pensata proprio in questo modo. Come sempre, in Italia, l’attuazione delle leggi diventa un problema. Ma perché la categoria imprenditoriale insiste così tanto nell’abolire questo sostegno al reddito, cercando partiti alleati, come quello di Giorgia Meloni, per fare un passo indietro su questa misura? La risposta è molto semplice: in questo modo gli imprenditori sì garantirebbero maggiori risorse.

L’obiettivo è di spostare i soldi dai poveri disgraziati alle imprese. Ma il piccolo particolare e che le imprese i fondi pubblici li percepiscono da sempre a fiumi. Per alcune imprese l’assistenzialismo è la normalità. Anche il più stupido hotel per rifarsi gli arredi accede a fiumi di fondi pubblici. Per quale motivo solo la povera gente non dovrebbe usufruire delle risorse di sostegno al reddito? Nella mia lunga esperienza lavorativa (anche se mi sono laureato, lavoro fa quando avevo 18 anni) ho conosciuto molti datori di lavoro disonesti che intascavano soldi pubblici mirati all’occupazione, ma creavano solo precariato e poi scappano via. Abbiamo appreso le notizie di multinazionali che intascavano gli incentivi, depredavano il territorio e poi lasciavano a casa tantissime famiglie. Ma non ho sentito mai nessuno che in questi casi abbia contestato i fondi pubblici a pioggia che vengono regalati a queste aziende. Dobbiamo essere in grado di dire la verità: io faccio parte di una generazione massacrata da crudeli leggi di precarizzazione del lavoro. Se oggi l’Italia è costretta a sostenere i suoi giovani con il reddito di cittadinanza lo dobbiamo a delle politiche di cinesizzazione del lavoro, che si sono fatte strada a fine anni ‘90 (dal pacchetto Treu in poi). Ci avevano promesso, con la flessibilità, ricchezza, ma i nostri giovani oggi sono più poveri, più precari e il potere di acquisto è calato notevolmente. Una certa stampa governativa ci ha convinti che i contratti precari fossero la soluzione per creare occupazione: il risultato è che abbiamo avuto milioni di “mezzi occupati”, che non sono né carne né pesce, che non si possono permettere né una macchina né una casa e nemmeno una famiglia.

Ma poi cerchiamo di essere onesti: chi si accontenterebbe di 500 o 800 euro per campare? Con queste cifre non si copre nemmeno l’affitto. Eppure è anche vero che molti imprenditori non riescono più a trovare personale. Ma anche in questo caso non bisogna generalizzare: è necessario analizzare i singoli casi. Fra questi ci sarà una buona parte che vuole tornare allo sfruttamento di un tempo: sappiamo tutti quello che avveniva in alcuni contesti. Conosciamo la storia delle commesse assunte part time a 500 euro, che però lavoravano full time (10 – 12 ore al giorno, a volte senza il giorno libero). Le situazioni di sfruttamento in questi ultimi vent’anni sono state centinaia di migliaia.

Che poi ci siano imprenditori che offrono stipendi dignitosi e che si vedano sbattere la porta in faccia è anche possibile, ma in questi casi e assurdo pensare di eliminare la misura, basta semplicemente togliere il reddito di cittadinanza a chi rifiuta queste offerte lavorative. Non possiamo abolire una misura che sostiene gli ultimi, tra l’altro con i soldi sufficienti a garantirsi un minimo di alimentazione e cure.  Una certa stampa deve smetterla di semplificare: si sentono spesso titoli di questo tipo: “Camionista? No grazie preferisco il reddito di cittadinanza”. Questa non è un’informazione corretta. Quanto offrono al camionista per girare il mondo, rischiare la vita con poco sonno, stare sempre lontano dalla famiglia? Alcuni offrono degli “stipendiucci” che non sono adeguati a quel tipo di lavoro. Allora certo che va bene il reddito di cittadinanza. Prima di raccontare frottole andiamo ad esaminare il caso concreto. Poi se c’è qualche fannullone che si accontenta del reddito glielo toglieremo nel momento in cui rifiuterà delle dignitose offerte di lavoro: ripeto, la strada maestra è solo questa. Giù le mani dal reddito di cittadinanza in un periodo post pandemico e soprattutto in un periodo in cui la tecnologia sostituisce la manodopera e la disoccupazione diventa un problema difficilmente superabile con le chiacchiere, la retorica e il doping pubblico a imprese spesso poco virtuose. Alle imprese si offrano sgravi fiscali e a quelle che creano buona occupazione si dimezzino le tasse. Si potrebbe obiettare che qualcuno percepisce il reddito di cittadinanza e lavora in nero. Ma chi lo offe questo lavoro in nero? Il problema è di legalità e lo deve risolvere lo Stato con controlli e azioni incisive. Ma gli atteggiamenti disonesti non possono determinare l’abolizione di una misura equa.