Impianti fotovoltaici in odor di falso? Il Comune chiede risarcimento di 260 mila euro

COLLEPASSO (Lecce) – Duecentosessanta mila euro come richiesta danni. Il comune di Collepasso si è costituito parte civile con l’avvocato Walter Zappatore nei confronti dei tredici imputati finiti alla sbarra per la realizzazione di impianti fotovoltaici alla periferia del paese. Per la precisione sono stati chiesti 20 mila euro per ogni imputato. In giornata si è celebrata la prima udienza dinanzi al giudice Mario Tosi e il processo è stato aggiornato al prossimo 25 febbraio. Sulla scorta delle indagini condotte dal sostituto procuratore Donatina Buffelli sul banco degli imputati sono finiti: Quintino Gianfreda, 64enne, di Collepasso, Marta Gianfreda, di 37, residente in provincia di Chieti, Barbara Gianfreda, di 35; Sandra Emanuele, di 33; Alessandro Visciglia, 41enne, Pasquale Gianfreda, 33; Federica Gianfreda, di 30; Mattia Coluccia, di 31; Rita Marra, di 63; Walter Malerba, di 44, tutti di Collepasso; Simone Del Casale, 38, di Vasto; Emanuele Surano, 39, di Casarano, Amedeo Barba, di 51, di Matino.

Il processo dovrà accertare presunte responsabilità per la realizzazione di alcuni impianti fotovoltaici. In particolare, secondo l’accusa, l’ingegnere Malerba avrebbe presentato al Comune di Collepasso, nella stessa data del 30 dicembre di quattro anni fa, nove Dia per la realizzazione di altrettanti impianti fotovoltaici su terreni agricoli in contrada “Manimuzzi” che avrebbero falsamente attestato la veridicità e l’esattezza su quanto rappresentato, nonché la conformità delle opere agli strumenti urbanistici, al regolamento edilizio ed alla normativa in materia di fonti rinnovabili.

Ciò allo scopo di realizzare un unico impianto fotovoltaico di grandi dimensioni. Tutti gli impianti fotovoltaici che si intendevano realizzare riguardavano – e questo è un altro aspetto che dovrà accertare il processo – un unico terreno di proprietà di Quintino Gianfreda che per aggirare la legislazione era stato frazionato in nove parti allegando un falso “contratto preliminare unilaterale di contratto di superficie” a ciascuna delle Dia presentate, peraltro, a nome di familiari o, comunque, persone vicine alla famiglia dello stesso proprietario.

A ciascuna Dia gli imputati avrebbero allegato una dichiarazione attestante di avere le risorse finanziarie per effettuare l’intervento anche questa falsa considerato che controlli eseguiti sia presso l’Inps e sia presso l’Ufficio delle Entrate di Casarano evidenziavano come nessuno degli intestatari avesse disponibilità economiche o svolgesse un’attività lavorativa tale da confermare quanto dichiarato considerato anche l’elevato costo delle opere da realizzare. Gli indagati sono difesi, tra gli altri, dagli avvocati Federico Massa e Giuseppe e Michele Bonsegna.

F.Oli.