Duro scontro tra attivisti animalisti e Comune di Squinzano: scatta la denuncia per omissione di atti d’ufficio

SQUINZANO – Torna a rabbuiarsi il clima tra gli animalisti squinzanesi e il Comune, dopo un periodo di proficua collaborazione. A fare infuriare gli attivisti la scelta di chiudere alcuni cani di proprietà comunale nel canile in attesa di adozione e un controverso episodio su un gatto ferito, che, secondo chi ha sporto querela, non sarebbe stato portato dal veterinario da chi di competenza. Paolo Caliandro parla di “scorrettezze nei confronti dei volontari animalisti ed un favoritismo fatto a una consigliera per eliminare dalla circolazione dei cagnolini che sostavano in Via San Pio”. L’attivista denuncia comandante e vigili urbani al comando dei carabinieri di Squinzano per omissione di atti d’ufficio. Sarebbe stato un abuso chiudere i cani nel canile, “sapendo e avendo pattuito che li monitoravano i volontari”. La goccia che ha fatto traboccare il vaso, però, sarebbe stata la scelta di lasciare “un gattino per strada con la zampa rotta e negando cure ed ordinanza firmata e controfirmata, e non rispettando l’art. 544 sul randagismo”.

La versione del comandante dei vigili urbani Arnò è diversa: “Nessun favoritismo: abbiamo ricoverato i cani nel canile perché avevano la rogna sopra. Si è trattato di un intervento volto a garantire la pubblica incolumità. Sul gattino posso solo dire che eravamo pronti a intervenire, ma lo hanno portati via gli attivisti. Non ne abbiamo capito nulla: lo chiamavano per nome, sembrava appartenere a qualcuno”. Gli attivisti promettono dura battaglia e insistono sulla loro versione. “L’ennesima menzogna del comandante dire che il gatto era di proprietà e che i volontari se ne sono andati- tuona Caliandro – Ci sono tre testimoni, registrazione telefonica, hanno violato la legge fregandosene”.

Sulla questione interviene perfino il sindaco: “Nel pomeriggio di venerdì sono stato informato da parte del comando della polizia locale di Squinzano che un nostro concittadino aveva fatto visita a quell’ufficio per comunicare che un gattino della nostra città si era fatto male ad una zampa. Mi è stato riferito dal maresciallo che ha ricevuto quella comunicazione che nello stesso momento in cui è stato detto al concittadino che bisognava informare il sindaco per emettere un ordinanza per il ricovero e le cure necessarie al gattino, la persona in questione si è allontanata dall’ufficio sbraitando sostenendo che sarebbe andato direttamente dal sindaco per informarlo dell’episodio. Poi non abbiamo più saputo nulla. Questi i fatti.
Così come nelle altre circostanze tanto per i cani quanto per i gatti il sindaco e l’amministrazione di concerto con l’avvocato Arnò responsabile ineccepibile del settore che si occupa di questi temi, non ci sono mai sottratti a manifestare sensibilità verso questo mondo così importante per la nostra città, ma soprattutto a predisporre ogni atto necessario per il ricovero e la cura di questi animali. A tal proposito chiunque può verificare che sono tanti i procedimenti attivati dal responsabile e dal sottoscritto per questo scopo con impegno di somme importanti a carico del bilancio comunale. Dispiace osservare che vengono stravolte verità ineludibili rispetto a storie e accadimenti verso i quali ci vorrebbe invece, specie da parte di chi si professa amante del mondo animale, l’elemento dell’obiettività per cercare tutti insieme di risolvere questioni delicate”. Anche in questo caso è stata tirata in ballo la magistratura. La guerra ricomincia.

Garcin