Referendum: le ragioni del NO dell’assessore Gaetano Messuti

Per chi, come me, è un addetto ai lavori nel campo del diritto, la riforma costituzionale suona come uno sfregio al buon funzionamento delle istituzioni, alla democrazia, all’autonomia delle regioni e alla semplificazione.

In molti temono ed intravedono nel combinato disposto tra riforma e Italicum una deriva autoritaria, lei che pensa a riguardo?

Renzi pensava di prendersi il Paese ideando un pastrocchio che punta al premierato assoluto, poi ha sbattuto contro l’opposizione dei suoi e ora prova a farsi alleati nel centrodestra: vuole riesumare un nuovo Nazareno in chiave referendaria. Questa riforma insieme all’Italicum dà vita a un sistema che consegna a una maggioranza relativa (anche con percentuali bassissime) le istituzioni del Paese (Csm, Capo dello Stato e altro) e un premio di maggioranza che potrebbe essere incostituzionale.

Da un profilo meramente stilistico come vede questa riforma e, soprattutto, trova utile il superamento del bicameralismo perfetto?

La riforma è scritta male, incomprensibile, fatta con la scusa del superamento del bicameralismo perfetto, senza superarlo realmente. Alle otto parole, chiare e semplici, dell’originario articolo 70 se ne sostituiscono 438 poco chiare, in cui il bicameralismo perfetto resta in piedi per tante materie, senza contare che il Senato potrà dare pareri su ogni legge. Invece di pensare a dei senatori dopolavoristi (sindaci e consiglieri che vanno a fare gratuitamente una gita a Roma nel weekend: chissà quanto salirà la nota spese! ), non si faceva prima ad abolirlo il Senato? Non sarebbe stata meglio una riforma del genere o una semplice divisione delle materie tra i due rami del Parlamento con dimezzamento dei parlamentari? Con la riforma Boschi si risparmiano 30 milioni, sarebbe bastato un dimezzamento di contributi e stipendi per risparmiare molto di più. Sarebbe bastato diminuire i parlamentari. Sarebbe bastato anche solo l’acquisto di un aereo in meno.

Quindi, bloccare il paese su una simile riforma non era utile secondo lei?

Secondo i sondaggi, i cittadini avrebbero voluto un governo concentrato su altri problemi. La riforma unita all’Italicum ricalca gli stessi problemi di incostituzionalità del Porcellum: sarà un Parlamento di nominati dalle segreterie dei partiti, con il Senato che non sarà votato direttamente dai cittadini. Tutto questo contribuirà a marcare ancora di più il distacco tra governanti e governati: allontaneremo ancora di più i cittadini dalla politica.

Può fare un esempio pratico di uno scenario degenerativo possibile nel caso in cui la riforma dovesse essere approvata? 

Si tornerà indietro di 15 anni: basta guardare il pasticcio dell’articolo 39. Centralismo assoluto per le regioni, anche quelle virtuose e statuto speciale intonso per quelle spendaccione. Restano in piedi due Italie diverse,con un centralismo che rischia di depauperare anche le regioni virtuose.

Lei come spiega il carattere d’urgenza che il Premier ha conferito alla riforma?

Nella mente di Renzi, avere un potere totale, sapendo che il Pd è il primo partito.
Non è vero che col bicameralismo perfetto non si riuscivano a fare le leggi: la devastante legge Fornero è  passata in 16 giorni. In 16 giorni ci siamo inventati gli esodati!

Riguardo all’Italicum, come valuta il combinato disposto con la riforma e la legge elettorale singolarmente presa?

È talmente pericoloso che nessun autorevole costituzionalista l’ha voluto supportare. A supportarlo ci una serie di professori che, col diritto, non c’entrano nulla. Mi risulta che ci sia la firma di un noto gastroenterologo, forse per farcelo digerire meglio.
I collegi bloccati nell’Italicum, con deputati nominati dalla segreteria dei partiti, senatori non votati direttamente per quel ruolo dai cittadini sono una pericolosa miccia per l’antipolitica. La parola va restituita al popolo: i CoR avevano proposto una  legge per regolare le primarie e invertire la tendenza. La ricetta giusta sarebbe stata più partecipazione e primarie legalizzate (evitando quelle cinesi).

di V. Petrucci