Un magistrato antimafia in corsa per il Parlamento. Intervista a Francesco Mandoi: lotta alla criminalità e tassazione degli extra-profitti di chi si arricchisce con le crisi

LECCE – Il magistrato in pensione Francesco Mandoi è un simbolo della lotta alla mafia: da sostituto procuratore antimafia con delega nel Salento ha combattuto un’importantissima battaglia contro alcuni esponenti della Sacra Corona Unita. Mandoi è stato anche capo della segreteria del sottosegretario di Stato per la Giustizia Giuseppe Ayala. È un progressista che ha accettato la sfida della corsa nel collegio uninominale con la bandiera del Movimento 5 Stelle.

Procuratore, la sua immagine è importante per il Movimento, perché lei è stato in prima linea nella lotta alla mafia. Tuttavia gareggia senza farsi blindare in una lista plurinominale sicura. Ci spieghi le ragioni della sua scelta di campo.

In poche parole: ho aderito, appena in pensione, al Movimento perché il principio ispiratore della sua stessa nascita è quello, costituzionale, dello sviluppo della cittadinanza attiva, che significa, nel concreto, far sì che ogni cittadino abbia gli strumenti per partecipare alla gestione della cosa pubblica, ma anche che bisogna realizzare le condizioni che permettano ad ogni cittadino una scelta libera e consapevole del meglio per sé e per il proprio futuro. Questo vale ancora di più qui al Sud ed in regioni come la nostra, nella quale le situazioni storiche e sociali di diseguaglianze non rimosse perpetuano le condizioni perché le mafie e gli scambi di favori pesino in maniera rilevante proprio al momento della massima espressione della cittadinanza attiva, ossia il momento del voto. Ho scelto di impegnarmi per sostenere la spinta del Presidente Conte verso un quadro vuoi legislativo che concreto ed operativo che sia dalla parte dei cittadini, a loro supporto e per garantire la loro indipendenza dai bisogni.  Quanto già fatto nei Governi presieduti da Conte, penso ad esempio alla legge spazzacorrotti, portata avanti e difesa strenuamente dal Movimento 5 Stelle, costituisce un convincente riscontro a questo programma decisivo per il nostro Paese, che non può più tollerare i livelli di corruzione attuali.

Ma questa battaglia non è finita. Per questo ho deciso di impegnarmi e non ho chiesto “paracadute” perché la scelta di questo campo è scelta ideale, non di poltrone né di potere”.

Lei si sente parte della sinistra progressista? Quali sono le sue radici politiche?

“La mia provenienza dalla sinistra progressista è nota: sono stato candidato nel 1994 per le elezioni alla Camera dei Deputati, appunto fra i Progressisti. Le mie radici politiche sono quelle. La mia attività di magistrato, perseguita “con disciplina ed onore”, credo abbia dimostrato che la tutela dei più deboli, la lotta contro le mafie in Italia ed all’estero (in Kosovo, Macedonia ed Albania ad esempio), la profonda convinzione della necessità e l’intransigenza contro ogni forma di illegalità siano state le stelle polari del mio impegno professionale. Se questo ha un significato, allora posso dire, con le parole di una canzone di De Gregori, che sono stato, “sempre e per sempre” dalla stessa parte”.

Non le è dispiaciuto il divorzio con il Pd (che avvantaggia la destra)? Ci sarà tempo per riabbracciarsi con il centrosinistra, dopo il voto?

“Il divorzio del Movimento 5 Stelle dal PD è stato ampiamente spiegato dal Presidente Conte con motivazioni convincenti ed esaustive. Personalmente penso che sia stato giusto non anteporre le scelte elettorali – come quelle compiute dal PD nella formulazione delle liste nella nostra Regione – alle scelte strategiche di programma e che sia corretto richiedere ai nostri concittadini un consenso sulle scelte strategiche per il nostro futuro, come sta facendo il Movimento”.

Di quali leggi abbiamo bisogno per rendere ancora più incisiva la lotta alla mafia?

Poi: dobbiamo riconoscere ed incentivare la professionalità specifica della Polizia Penitenziaria, che della lotta alla mafia è parte integrante e, il più delle volte, decisiva; dobbiamo assicurare la certezza della pena, abbandonando lo sciagurato progetto della “improcedibilità” che palesemente denuncia la incapacità dello Stato di dare giustizia in tempi ragionevoli; dobbiamo spezzare i legami tra mafia e politica potenziando gli strumenti di contrasto alla corruzione; dobbiamo adottare tutte le misure necessarie che impediscano alle mafie di sfruttare la prevedibile crisi economica e quella sociale che ne conseguirà per fare proseliti e per penetrare ancora di più nel tessuto economico e sociale. La guardia deve essere alzata, non abbassata”. 

Gli italiani si ritrovano alla mercé degli speculatori del mercato dell’energia. Tante imprese rischiano il collasso. C’è un modo per venirne fuori, secondo lei?

“Il modo c’è ed è indicato chiaramente da tempo dal Presidente Conte: tassazione di tutti gli extraprofitti realizzati grazie alla crisi, supporti alle famiglie ed alle imprese per far fronte alle maggiori spese derivanti dal caro energia e dall’aumento dei prezzi delle materie prime”.

 Lei crede in quello che molti hanno definito un “mostro giuridico”, come l’abolizione della prescrizione? Non sarebbe meglio assumere più personale nei tribunali, sburocratizzare con le tecnologie (chiamate online anziché carte bollate) e depenalizzare piccole beghe fratresche (mantenendo l’opzione della multa) che danno vita a interminabili processi per diffamazione? Le ricordo che oggi si utilizza l’arma della querela pretestuosa come mezzo di ricatto del giornalista (che anche se innocente deve pagarsi l’avvocato!).

“Io credo che ogni processo che si prescrive sia una prova di inefficienza del sistema giudiziario. L’inefficienza non si può contrastare con una resa totale, quale la previsione di termini oltre i quali scatta l’improcedibilità. Penso che una politica sulla giustizia possa partire da un esame “laico” delle ragioni, anche normative, che hanno portato alla situazione attuale, per rimuoverle alla radice (e che sono in larga parte attribuibili alle leggi ad personam emanate dal centro-destra). Incrementi del personale, degli strumenti anche tecnologici a servizio della Giustizia e adeguamento delle previsioni normative alle esigenze della società attuale agevoleranno questo obiettivo”.