Quando il diritto incontra la montagna (e la guarda davvero) Tavola rotonda alla Società Geografica Italiana

Quando il diritto incontra la montagna (e la guarda davvero)
Tavola rotonda alla Società Geografica Italiana, Roma, 23 aprile 2026

di Vincenzo Candido Renna

Che cosa succede quando il diritto — spesso astratto, urbano, costruito nei palazzi — prova a fare i conti con la montagna, fatta invece di distanze, silenzi e difficoltà concrete? È la domanda al centro della presentazione del volume Sentieri giuridici per le zone montane di Antonio Mitrotti, ospitata oggi alla Società Geografica Italiana, nella suggestiva cornice di Villa Celimontana.

Non si tratta di un libro semplice: oltre seicento pagine dense, che attraversano la storia del diritto pubblico italiano per capire come — e quanto — le istituzioni abbiano davvero compreso le terre alte. Ma il cuore del lavoro è chiaro: la montagna non è solo un luogo geografico, è una condizione di vita. E proprio per questo richiede un diritto capace di adattarsi, non di imporre schemi dall’alto.

Mitrotti, giurista salentino, porta in questa analisi uno sguardo che viene da lontano — non dalle montagne, ma da una terra, il Salento, che conosce bene cosa significhi essere “periferia” rispetto ai centri decisionali. È uno sguardo che non ha nulla di folklorico: al contrario, è proprio questa distanza dalle terre alte a rendere più evidente il problema. Chi viene da margini geografici e istituzionali riconosce più facilmente altri margini. E li prende sul serio.

Il punto di partenza del libro è un principio fondamentale del giurista Santi Romano: il diritto non crea la realtà, la interpreta. Ma allora — si chiede Mitrotti — il diritto italiano ha davvero interpretato la realtà della montagna?

La risposta, almeno in parte, è negativa.

Già i padri costituenti avevano individuato il problema. Nell’articolo 44 della Costituzione si parla chiaramente delle difficoltà delle zone montane, definite con un’espressione efficace: “avversità di suolo e di clima”. Non è solo una descrizione: è un invito ad agire. La Costituzione chiede allo Stato di favorire queste aree, riconoscendo che partono da condizioni svantaggiate.

Eppure, quel principio è rimasto spesso sulla carta.

Mitrotti individua tre dimensioni di questo “favor” costituzionale:
• una dimensione naturale, che impone di riconoscere le caratteristiche fisiche dei territori;
• una dimensione amministrativa, che richiede istituzioni locali organizzate in modo diverso;
• una dimensione solidale, legata al principio costituzionale di solidarietà.

Tradotto: la montagna non può essere trattata come la pianura.

I dati, però, raccontano un’altra storia. In molte aree montane italiane, i servizi essenziali sono diminuiti: meno ospedali, meno banche, meno scuole, meno trasporti. In alcuni casi, la situazione è persino peggiorata rispetto al secondo dopoguerra.

Durante la tavola rotonda, il geografo economico Cesare Emanuel ha affiancato alla lettura giuridica una prospettiva concreta, fatta di amministrazione e pianificazione territoriale. Ha sottolineato un punto decisivo: la montagna non è solo un problema da gestire, ma una risorsa da attivare. Non si tratta di “conservare” questi territori, ma di metterli in relazione con il resto del sistema economico e sociale.

Oggi, ad esempio, le Alpi non sono più isolate come un tempo: ai loro piedi si estende una rete urbana continua. Il tema non è più l’abbandono in senso classico, ma il tipo di relazioni che si costruiscono tra città e territori montani.

Il presidente della Società Geografica Italiana, Claudio Cerreti, ha posto una domanda cruciale: perché l’Italia continua a considerare gli interventi per la montagna come un costo, e non come un investimento?

È una questione tutt’altro che teorica. Ogni anno il Paese spende enormi risorse per riparare i danni di frane, alluvioni e dissesti. Spese che, spesso, sono la conseguenza di una mancata prevenzione. Investire nella montagna significherebbe ridurre questi costi, oltre che migliorare la qualità della vita di chi ci abita.

Nella parte finale dell’incontro si è parlato anche di strumenti concreti. Due in particolare:
• la Strategia Nazionale per le Aree Interne (SNAI), che però fatica ancora a tradursi in interventi efficaci;
• le Green Communities, che puntano su energia rinnovabile, gestione locale delle risorse e partecipazione dei cittadini.

Sono opportunità reali, ma ancora in fase di consolidamento.

A chiudere, una riflessione più ampia sul rapporto tra diritto e scienza: oggi le decisioni pubbliche non possono prescindere dalle conoscenze della geografia, dell’economia, delle scienze ambientali. Il diritto resta uno strumento politico, ma ha bisogno di basi solide per funzionare.

Alla fine dell’incontro resta una sensazione netta: la montagna italiana è ancora in attesa. Non di soluzioni perfette, ma di uno sguardo più attento.

E forse non è un caso che a sollecitarlo sia un giurista che viene da una terra lontana dalle vette. Perché, a volte, è proprio chi nasce ai margini — come il Salento — a riconoscere per primo il valore dei luoghi che rischiano di restare fuori dal centro.