L’accusa contro l’ex assessore: “Permessi retribuiti, ma nel Comune non si presentava”. Il 28 febbraio l’udienza preliminare per Angelo Sirsi

CAMPI SALENTINA – Comincia male il nuovo anno per l’ex assessore dimissionario Angelo Sirsi, renziano doc scaricato anche dal sindaco Egidio Zacheo (quest’ultimo, dopo il teatrino delle dimissioni architettate per agevolare quelle del suo uomo in giunta, è tornato a fare il primo cittadino come sempre): il 28 febbraio del 2018, alle 9:30, è fissata l’udienza davanti al gup Giovanni Gallo. L’accusa principale è di falsità materiale commessa da pubblico ufficiale in atti pubblici (art. 476 c.p.), reato considerato continuato a norma dell’art.81 c.p. Ormai tra maggioranza e opposizione ci si fronteggia a botte di esposti in procura. Tutto nasce da un dossier – denuncia elaborato dall’avvocata Serena Assenzio, che siede tra i banchi dell’opposizione. Ora che è stata fissata l’udienza preliminare bisognerà capire cosa farà l’ente comunale.

“L’assessore Sirsi ha beneficiato di permessi retribuiti in maniera irregolare – denunciava la consigliera – Ha confuso i permessi giornalieri con i permessi orari, ha sconfinato abbondantemente e con una certa regolarità il plafond previsto per legge delle 24 ore mensili, ha dichiarato la sua presenza in riunioni di giunta e commissioni mai venute ad esistenza, arrecando in questo modo, un danno erariale per il Comune di Campi». La vicenda, come puntualmente riportammo su questo giornale finì anche in Consiglio comunale, dove la maggioranza non si pronunciò, mentre l’interessato rigettò le accuse definendole strumentali. Il pubblico ministero, Maria Vallefuoco, però, non la pensa così.

“Nella qualità di assessore e di presidente dell’Ambito di Campi, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso e con artifici e raggiri consistiti nella consumazione delle condotte di falso […] e attestando la partecipazione a riunioni di giunta ovvero a riunioni del coordinamento del suddetto Ambito poi risultate inesistenti ovvero effettivamente tenutesi ma rispetto alle quali Sirsi è risultato assente, condotte idonee a trarre in inganno l’ente Comune di Campi Salentina, in persona del legale rappresentante p.t. si procurava un ingiusto profitto, consistito nelle somme complessivamente e indebitamente rimborsate dal Comune di Campi alla Findomestic Banca, datore di lavoro del Sirsi. Dal 2013 al 2014 vengono elencate tutta una serie di riunioni pagate, ma in cui l’ex assessore era assente.

Adesso gli avvocati Federico Massa e Michele Palazzo, che difendono l’ex braccio destro di Egidio Zacheo, dovranno riuscire a far cadere queste accuse. “A fronte di sole 3 riunioni del Coordinamento, ritualmente convocate ed effettivamente tenutesi, sono stati prodotti certificati per ben 7 riunioni inesistenti!”- tuonava l’avvocata Assenzio. La procura le ha dato ragione. Ora la parola passa al giudice dell’udienza preliminare.  Le accuse sono molto gravi: riunioni dichiarate e mai avvenute. L’opposizione affonda il colpo in un comunicato ufficiale per la stampa circa un anno fa: «È emerso altresì che l’assessore Sirsi risulta impegnato nella riunione di giunta dell’Unione dei Comuni del 29 dicembre 2014, ma dalla relativa delibera, è presente per il Comune di Campi Salentina, solo il sindaco Zacheo.

Il Consiglio comunale dell’11 dicembre 2014 per l’assessore Sirsi ha una durata di 8 ore e 30, ma in realtà dura solo 45 minuti. Analogamente, il Consiglio Comunale del 21 marzo 2014, convocato per le ore 11, per l’assessore Sirsi ha invece inizio alle ore 8.30. Anche riguardo alle attività di giunta è stato possibile riscontrare come l’assessore si dichiari impegnato in giunta il 4 giugno del 2014, ma in realtà la prima giunta del mese di giugno si è avuta solo il 13. Infine, altra discrasia è quella relativa ai certificati giustificati del 27 e del 29 maggio 2014, nei quali l’assessore si dichiara impegnato in attività amministrativa connessa al mandato. L’anomalia risiede nella circostanza che il decreto di nomina del sindaco è solo del 29 maggio, con relativa accettazione dell’incarico da parte dell’assessore, solo il 30 maggio. Per cui, quale attività amministrativa (rimborsabile!) esercitava in quei giorni l’assessore Sirsi?».

“Giunte e riunioni inesistenti” che dovranno essere spiegate, perché, secondo i calcoli fatti dall’opposizione, l’amministrazione comunale ha pagato 12 mila euro l’anno all’azienda privata per cui lavora l’assessore, a causa di tutti i permessi richiesti. L’imputato è difeso dagli avvocati Fritz Massa e Michele Palazzo. Tra le parti offese compare l’amministratore delegato di Findomestic Banca spa rappresentato dagli avvocati Raffaele Benfatto e Pasquale De Luca (ques’ultimo del Foro di Firenze).

Garcin