Il Consiglio di Stato: inammissibile l’appello per la 275, nonché prolisso e ripetitivo

Il Consiglio di Stato, confermando la sentenza del TAR Lecce, ha rigettato il ricorso d’appello proposto da tredici proprietari dei terreni interessati dai lavori di allargamento della S.S. 275 che avevano censurato, sotto molteplici profili, la soluzione progettuale approvata dal CIPE.

Il Giudice d’appello, che già in precedenza si era occupato del progetto della 275 rigettando il ricorso delle associazioni ambientaliste, ha rilevato la tardività del ricorso proposto innanzi al TAR. La deliberazione di approvazione del progetto preliminare fu pubblicata in G.U. nel 2005 mentre il ricorso per l’annullamento è stato introdotto il 1 luglio 2011, ben oltre quindi il termine decadenziale di 60 giorni.

La questione era stata eccepita anche nei precedenti giudizi dal difensore della Provincia di Lecce, Avv. Piero Quinto, che aveva sottolineato la particolare disciplina che assiste le infrastrutture strategiche per le quali vige un procedimento accelerato, diverso da quello ordinario. «L’approvazione del progetto preliminare – si legge nella motivazione della sentenza del Consiglio di Stato – determina rilevanti effetti giuridici costituiti dall’accertamento della compatibilità ambientale dell’opera, dal perfezionamento, ad ogni fine urbanistico ed edilizio, dell’intesa Stato-Regione sulla localizzazione dell’opera, comportando l’automatica variazione degli strumenti urbanistici e dell’assoggettamento di tutti gli immobili in cui è localizzata l’opera al vincolo preordinato all’esproprio». Sulla stessa linea si erano attestati l’Avvocatura Generale dello Stato per conto del Cipe e dell’Anas, nonché la Regione Puglia.

Il Consiglio di Stato ha quindi dichiarato l’irricevibilità del ricorso per tardiva proposizione dello stesso specificando che l’accordo sopravvenuto tra le Amministrazioni statali, regionali e provinciali con la modifica in termini riduttivi dell’ultimo tratto del tracciato e funzionale ad un minore impatto ambientale (riduzione a 2 corsie ed eliminazione del cavalcavia) non poteva essere invocato per una rimessione in termini rispetto al vincolo espropriativo sulle proprietà degli appellanti, derivante dal progetto preliminare.

Inammissibile è stata giudicata la censura relativa alla pretesa illegittimità della procedura di affidamento dell’incarico di progettazione da parte del Consorzio ASI, difeso dall’Avv. Flavio Fasano, alla Prosal s.r.l., difesa dall’Avv. Ernesto Sticchi Damiani.

I difensori avevano sollevato il difetto di legittimazione dei ricorrenti a censurare la procedura per l’affidamento dell’incarico di progettazione. Ciò perché – come già aveva rilevato il TAR Lecce – manca il presupposto dell’azione non essendo i soggetti espropriandi lesi da tali atti, in quanto estranei alle procedure connesse non potendo concorrere per conseguire una aggiudicazione degli incarichi a loro favorevole.

La peculiarità della nuova sentenza consiste nella circostanza che il Consiglio di Stato ha condannato gli appellanti al rimborso delle spese di lite, con la sanzione prevista per violazione del principio di sinteticità degli atti processuali, introdotta dall’art. 3 del nuovo Codice del processo amministrativo.

«Si deve tener conto – si legge in sentenza – dell’estrema prolissità