La posta non arriva e lui viene condannato, indagato il postino

La posta con gli atti processuali non gli viene recapitata a casa e così attività istruttoria e processo procedono speditamente fino ad una sentenza di condanna in contumace per un 60enne di Matino con l’accusa di ricettazione senza mai poter neppure abbozzare una strategia difensiva in aula dinanzi ad un giudice.

E così mentre un cittadino rischia di trascorrere un periodo in carcere dopo che la condanna è diventata definitiva, un postino di Melissano, invece, è finito sotto inchiesta con l’accusa di falso ideologico commesso dal pubblico ufficiale in atti pubblici. . Con questa ipotesi d’accusa, infatti, il pubblico ministero Stefania Mininni, titolare del fascicolo d’indagine, ha chiuso l’inchiesta.

Questa volta il black-out non arriva dalla macchina della giustizia a volte lenta e con tempi biblici. Il default è stato causato, per le carte dell’indagine, da un cortocircuito differente. Secondo il teorema della Procura, A.C., nel ruolo di postino addetto alla “zona tre” di Martano e incaricato della notifica dell’estratto contumaciale relativo alla sentenza emessa dal Tribunale di Casarano il 22 ottobre di due anni fa diventata poi irrevocabile nel marzo di un anno fa emessa a carico proprio di un 60enne di Matino anzichè provvedere ritualmente alla notifica presso il domicilio eletto dall’imputato e indicato in una via del paese avrebbe proceduto in maniera differente.

Come? Non avendo trovato nessuno a cui notificare l’atto e in mancanza di un’apposita cassetta postale nella quale inserire la cartolina di “avviso di deposito” dell’atto da notificare (cassetta assolutamente inesistente) anzichè procedere con le forme di legge e così all’affissione dell’avviso sulla porta del domicilio, non avrebbe fatto nulla per informare legalmente Scarlino attestando falsamente “l’immesso avviso nella cassetta postale” e così determinava erroneamente avvenuta per “compiuta giacenza”.

Per cui dell’avvenuta notifica dell’estratto contumaciale della sentenza del cui esito l’imputato era completamente all’oscuro non sapeva nulla in quanto neppure informato dal difensore d’ufficio.

Così, tra il gennaio ed il febbraio di un anno fa, la sentenza finiva per passare in giudicato. Al proprio avvocato, a giochi ormai fatti, il 60enne avrebbe riferito di non aver mai ricevuto l’estratto della sentenza né i vari atti processuali. Il legale si è anche rivolto alla Corte d’Appello di Lecce per presentare ricorso che è stato rigettato nonostante appaia un dato assolutamente pacifico che non ci sia stata nessuna notifica della sentenza.

L’indagato, assistito dagli avvocati Francesco Baldassarre e Valeria Priore, con la chiusura dell’inchiesta, ha venti giorni a sua disposizione per chiedere di essere interrogato o per produrre memorie difensive potrebbe anche decidere di patteggiare chiudendo così con la via più rapida i propri conti con la giustizia.

FRANCESCO OLIVA