Xylella, sinergia tra Università e Istituti di ricerca. Ingrosso (Copagri): “Progetto ambizioso ma non sufficiente ad affrontare il batterio”

BARI- “Approccio integrato e sinergia tra università e istituzioni di ricerca pugliesi, italiane e internazionali: un proposito ambizioso, considerato che si tratta di una condizione necessaria, ma di certo non sufficiente per affrontare il fenomeno Xylella e definire strategie di intervento la cui efficacia si riveli vincente a breve, medio e lungo termine”. Lo dichiara il Presidente di Copagri, Fabio Ingrosso, durante il convegno dal titolo: XYLELLA ROUNDTABLE, approccio integrato e sinergia fra università pugliesi, italiane e internazionali, che si è svolto ieri, mercoledì 18 maggio 2016, presso la sede della Regione Puglia a Bari”.

“Un primo importante passo – aggiunge – è stato mosso grazie al tentativo di creare momenti di dialogo tra i diversi attori della ricerca; tuttavia è emerso con netta evidenza uno scenario piuttosto parcellizzato, che assume le fattezze di vero e proprio “separatismo” tra scuole di pensiero, con la conseguente difficoltà  di trovare punti di incontro in un confronto scientifico critico, costruttivo e, soprattutto, credibile. Purtroppo, le vicende cui fino ad oggi si è assistito hanno contribuito ad alimentare un clima di sospetto e tensione che se da un lato ha inficiato la possibilità di proporre soluzioni valide per affrontare la questione nella sua evidente complessità, dall’altro ha sempre più allontanato parte della ricerca scientifica dal necessario approccio multidisciplinare, condizionato da oggettivi limiti di sostenibilità degli interventi.

Il concetto di complessità cui si fa riferimento va inteso nel suo senso scientifico più ampio, quello che invita ad attivare una serie di focus tematici su questioni apparentemente isolate eppure intimamente connesse ai fini di un’analisi capillare ed obiettiva del fenomeno. In tal senso va evidenziata l’assenza di una dettagliata analisi di contesto – in prospettiva anche diacronica – finalizzata all’osservazione degli elementi distintivi della più recente storia del territorio rurale pugliese e salentino, dalla Riforma Fondiaria di Segni fino ad oggi: ciò nella convinzione che emergerebbero interessanti elementi di valutazione rispetto l’evoluzione dei suoli e del loro stato di salute, specie in relazione alle pratiche colturali attuate ed alle tendenze degli interventi PAC, senza trascurare l’impatto ecosistemico  prodotto da cambiamenti climatici, desertificazione dei suoli, inquinamento e loro effetti indotti.

Tale punto di osservazione – continua Ingrosso – presuppone il capillare monitoraggio dello stato attuale del patrimonio olivicolo. Risulta impensabile pensare di poter proporre valide proposte risolutive rispetto la sola ‘questione Xylella’ senza tenere nella dovuta considerazione lo scenario olivicolo regionale, con le sue naturali ed intrinseche diversità, con il consolidato apparato di pratiche di conduzione e con le difficoltà di gestione tipiche di un sistema di conduzione il più delle volte obsoleto, fondato su dimensioni aziendali ridotte e pertanto a volte limitante anche nell’accesso al sostegno. Nel complesso, l’olivicoltura pugliese presenta un diffuso assetto di tipo tradizionale: impianti di antica realizzazione, frequentemente di età superiore al secolo con sesti spesso irregolari.

Le pratiche agronomiche spesso sono ridotte al minimo e sono poche le aziende che gestiscono adeguatamente gli oliveti. Relativamente alla gestione del suolo, le lavorazioni del terreno spesso si riducono a due interventi manuali o meccanizzati: uno in tarda primavera, l’altro in autunno. La concimazione è modesta: raramente essa è preceduta da analisi fogliari e del terreno. Frequentemente, se eseguita, è limitata all’apporto di modeste quantità di concimi chimici azotati o complessi. La concimazione fogliare risulta praticata in un ristretto numero di aziende ed ancora più limitato è il numero di quelle nelle quali viene adottata la tecnica della fertirrigazione. La potatura di produzione varia molto tra le aziende, sia per intensità che per turni: in tal senso si registra la tendenza verso turni di potatura sempre più lunghi. Allo stato attuale, nella maggioranza delle aziende del territorio la raccolta si compie prevalentemente da terra con l’ausilio di reti e a seguito di cascola naturale o patologica.

È di relativamente recente introduzione la raccolta delle olive tramite bacchiatura o con l’ausilio di pettini vibranti. La produzione di olio di qualità risulta spesso compromessa da problemi di natura parassitaria. Infatti, il particolare microclima favorisce attacchi particolarmente virulenti di Cycloconium oleaginum (occhio di pavone) e di Colletotricum Gleosporium (lebbra). Tale problema è amplificato dal fatto che le varietà maggiormente diffuse sono particolarmente suscettibili agli attacchi da parte di tali patogeni. La virulenza e la frequenza degli attacchi, specie agli inizi della campagna olearia, rendono particolarmente difficile porre in essere controlli fitosanitari efficaci. Inoltre, le rese produttive sono correlate al differente apporto di cure prestate e alle condizioni ambientali. Emerge una situazione che stride con la chiara vocazione olivicola dell’area, pertanto la produzione attuale è fortemente sbilanciata. Dare una ragione di questo stato di cose non è semplice, in quanto ciò implica l’osservazione trasversale che abbraccia aspetti di natura agronomica, strutturale, tecnologica ed economica di grande complessità.

È chiaro che i fattori determinanti – evidenzia – sono legati alle condizioni strutturali degli impianti, alle caratteristiche delle piante e alle dimensioni delle aziende. In generale, le ridotte cure colturali praticate, l’inefficace controllo dei parassiti, la scarsa attenzione per le curve di maturazione, la non tempestiva lavorazione delle olive post raccolto e oggettivi limiti nella tecnologia estrattiva risultano determinanti nell’impedire un effettivo miglioramento. Alla luce di tali considerazioni, sembrerebbe relativamente semplice programmare interventi migliorativi e, per certi versi risolutivi: tuttavia, ciò non sembra assolutamente fattibile dato che il fattore maggiormente condizionante resta, sempre e comunque, quello della sostenibilità sia dal punto di vista dell’accesso al supporto tecnico che da quello, non meno rilevante, della dotazione economico-finanziario (si pensi alla difficoltà di accesso al credito per le piccole imprese).

Per quanto riguarda l’accesso al supporto tecnico, si rende indispensabile colmare il deficit di informazione riguardo le attività da porre in essere per una corretta conduzione agricola, presupposto primario per l’applicazione delle pratiche necessarie a contrastare le cause del diffuso fenomeno del disseccamento rapido e, di conseguenza, a limitare i danni ad esso connessi, tra cui le affezioni agli apparati xilematici delle piante.

Ciò premesso, è opportuno affermare che resta auspicabile, ai fini della efficacia dei lavori, ogni tipo di sperimentazione scientifica volta a fornire proposte per risolvere il problema della propagazione del batterio in ambiente fortemente compromesso dal Co.Di.RO. Ecco perché si rende necessario un approccio macrodimensionale che preveda l’opportunità di osservazioni interdisciplinari multiprospettiche. Insistere sulla ricerca applicata implica che si possano eseguire sperimentazioni sul campo e in laboratorio creando la giusta sinergia tra scienza e agricoltura; è noto, a ogni buon fine, che la ricerca ha i suoi costi, sia dal punto di vista dell’impiego di risorse umane, che per l’aspetto prettamente economico-finanziario. Ne consegue, in maniera del tutto ovvia, l’esigenza di poter accedere in tempi ragionevoli a fonti di finanziamento pubblico dedicate.

Si aggiunga che la ricerca deve porsi al servizio delle aziende, evitando di arroccarsi in sterili posizioni di isolamento; fondamentale la condivisione immediata dei risultati ottenuti: impensabile trovarsi ancora in situazioni in cui la condivisione dei risultati resta condizionata dai meccanismi del un sistema nazionale di valutazione dei ricercatori in cui le pubblicazioni di carattere internazionale hanno maggiore peso specifico e, proporzionalmente, atavici tempi di pubblicazione. In questo caso si verifica quel corto circuito che blocca il fluire delle informazioni in tempi adeguati e non consente l’applicazione di tecniche e protocolli altrimenti risolutivi.

Inoltre, nel rapporto costante tra ricerca scientifica e agricoltura assume importanza fondamentale eliminare il gap relazionale e comunicazionale tra le parti in campo; a questo punto sarebbe auspicabile un intervento coeso e concreto anche da parte dei policy makers, ai quali spetta il difficile compito di coordinare al meglio le risorse disponibili al fine di ottenere risultati concreti ed efficaci.  In tal senso sarebbe auspicabile la creazione di una cabina di regia permanente, al fine di dare vita ad un confronto costante e multidisciplinare tra gli enti di ricerca, tra questi ultimi e le strutture amministrative, tra le strutture e gli addetti ai lavori sul campo.

Solo un intervento sinergico e coordinato tra le parti consentirà di restituire vita e vitalità ad un sistema che oggi si presenta a rischio implosione, anche a causa delle costanti pressioni esercitate da un’opinione pubblica “confusa” che – per usare una metafora – continua ad assistere, a distanza, a partite tra squadrette locali piuttosto che vedere schierata in campo la propria Nazionale.

E, per concludere, proprio con riferimento allo scenario nazionale, andrebbe adeguatamente considerato il Piano Olivicolo Nazionale, tra le cui righe è chiaramente espressa la necessità della programmazione nell’ambito del settore olivicolo, che impone un approccio articolato per le diverse funzioni da esso espletate sia in tema di produzione agricola, sia in tema di funzioni ambientali e paesaggistiche, ma anche per la specificità del prodotto alimentare “olio” alla base del nostro più tipico made in Italy alimentare. Tale ampia articolazione comporta una preventiva e analitica definizione delle politiche da adottare, la cui identificazione tenga conto del ruolo dei centri di responsabilità politica e attuativa, ovvero le Istituzioni nazionali e le Istituzioni regionali chiamate a cooperare nella loro attuazione”.