XXXIII Congresso Nazionale Forense, Camera civile salentina: rammarico, curiosità e speranza

Rammarico, curiosità e speranza caratterizzano queste ore di vigilia del XXXIII Congresso Nazionale Forense, in programma a Rimini dal 6 all’8 ottobre. Lo comunica in una nota Camera civile salentina.  Il primo, nel quale si riconosce buona parte dell’Avvocatura leccese, rinviene dalla totale assenza di informazione, e prima ancora di partecipazione e coinvolgimento, della “base” rispetto a ciò che si andrà a proporre ed a sostenere da parte dei diciassette delegati leccesi.

La curiosità riguarda lo sviluppo e la trattazione dei temi congressuali, primo fra tutti quello della rappresentanza politica della classe forense – O.U.A sembrerebbe al capolinea – laddove spesso le annunciate “montagne” hanno partorito i classici, deludenti “topolini” (Venezia 2014 docet).

L’ Agora’ degli Ordini Forensi, compreso quello di Lecce, sottoporranno all’approvazione del Congresso, dopo l’ovvio vaglio dei Delegati, un deliberato avente ad oggetto l’attuazione dell’art. 39, comma 3 della L. 247/2012 (nota come Riforma Forense), che, di fatto, trascura completamente le Associazioni, mortificandone spirito e ruolo.

L’auspicio nostro, condiviso dagli iscritti e da tanti Colleghi, stanchi di “politichese” e desiderosi di rappresentanze forti, autonome e più vicine ai tanti problemi quotidiani di chi vive la professione legale, è che Rimini non resti l’ennesima esperienza “vuota” e priva di risultati concreti.

“Occorre uno sforzo, vero e deciso, da parte di tutte le varie componenti”, chiosa il Presidente avv. Salvatore DONADEI, “nella direzione, solitamente disattesa, della “unità” e della “unitarietà”, perché da questa esperienza congressuale possa uscire una Avvocatura più forte, più compatta, più partecipe della sua funzione costituzionale, interlocutrice “degna” ed indipendente ai tavoli istituzionali, della Politica, della Magistratura e della Società tout court. Tutto questo, evidentemente, non può, e non deve prescindere dal fenomeno associativo”.