I compromessi della libertà, spunti di riflessione

I compromessi della libertà

Il tema della libertà è stato sempre presente nella storia di cui siamo a conoscenza, ogni libro storico ne fa menzione, e qualunque altro genere di testo ad un occhio attento, non può sfuggire il fatto che ne sia bagnato implicitamente nelle sue parti.

Essere stato sempre presente sicuramente dimostra la sua importanza e la sua vicinanza ai cuori delle persone che hanno popolato questo pianeta, il desiderio di raggiungerla, ma non possiamo credere che abbia avuto sempre la stessa connotazione nell’arco dei secoli e millenni.

È anche impossibile solo pensare che nei periodi storici di cui non abbiamo testimonianza, periodi più o meno vicini ai nostri tempi, non sia stato un argomento dibattuto e presente nella quotidianità di una “società” di individui senzienti, uomini, animali.

Dato però che è già un argomento abbastanza delicato e articolato da trattare, e che ancora come società non abbiamo raggiunto un’unanimità nella sua legittimazione, in queste righe ci soffermeremo sulle sue sfaccettature e implicazioni nella sfera umana.

La libertà può sembrare una parola tanto semplice ad un primo pensiero, ma chiunque con un minimo di conoscenza sulle dinamiche del mondo, su diverse culture o anche solamente su diversi gruppi sociali in uno stesso paese, gruppi di amici odiverse compagnie di lavoro, non riuscirebbe a dare una connotazione unica e precisa e approvata da tutti.

Abbiamo già quindi due aspetti su cui riflettere, e cioè i diversi gruppi sociali che si instaurano nella vita, e i diversi periodi storici che si sono succeduti (e si succederanno);

con una premessa si sottolinea come con ‘gruppi sociali’, si va ad includere una definizione più ampia che di un semplice gruppo di persone, bensì si intende quell’insieme di individui che formano una sorta di ecosistema in equilibrio, con sempre almeno ‘un fattore in comune’: lo stesso luogo di lavoro, una passione, una classe di studenti, una famiglia, e crescendo di portata: un paese, ideologie politiche, culturali e religiose o una nazione.

La libertà quindi si può affermare senza troppe difficoltà che è un tema sempre presente e discusso, in ogni luogo e tempo;

quello che risulta impossibile dire invece, è che abbia una solasfaccettatura ovunque.

Partendo dall’aspetto temporale, inarrestabile e incessante nel suo scorrere, si può notare come differenti ere, differenti correnti temporali, abbiano influenzato significatamente il significato della parola, con un evidente risultato sulla letteratura, sull’arte, recentemente nell’ultimo secolo sui prodotti cinematografici e in ogni caso su tutto ciò prodotto dall’uomo, ogni oggetto racconta una storia e la rappresentazione della libertà , quindi una sorta di fuga dalle imposizioni , è stata rappresentata in vari modi nel tempo: dalla mela di Adamo ed Eva agli albori dei tempi ,fino alla possibilità di essere artefice del proprio destino nella scelta di un lavoro, di una casa, di come spendere il proprio tempo.

Serviamoci di una delle più classiche frasi utilizzate dagli storici e cioè che ‘la storia va studiata, non per giudicarla ma per imparare dai suoi errori’, questo perché ogni aspetto della vita anche il più (forse) insignificante come una parola va contestualizzata allo stato di essere di quel tempo.

Se solo si avesse la possibilità, per sola velleità storico-scientifica, di porre la stessa domanda a due persone apparentemente identiche nello stile di vita, posizione sociale, età, genere, etnia, luogo di vita, passioni e sogni, ma di due secoli differenti, avremmo due risposte straordinariamente diverse;

una sola variabile mutata che va a stravolgere la risposta alla domanda: Cos’è per te la libertà?

Una domanda che senza ombra di dubbio va a posizionarsi nella classifica delle domande esistenziali (forse senza risposta).

È straordinaria questa considerazione se si realizza quindi che anche se ci sembra di essere indipendenti dalla realtà che ci circonda e di ‘essere in grado di tracciare la propria rotta’ citando John Silver ne’ ‘il pianeta del tesoro’, in realtà ogni piccola entità, variabile che ci circonda ‘sporca’ anche solo i nostri più intimi pensieri prima ancora delle azioni.

Questo è chiaramente uno spunto di riflessione nel momento in cui vengono fatti i famosi e mai inevitabili confronti fra generazioni, viene da sé che se già solo con una singola variabile, una semplice risposta va a mutare, come si può pretendere o anche solo aspettarsi che a fronte di un numero di variabili realisticamente impossibili da conteggiare, un’azione in risposta a un determinato evento  sia la stessa.

Inizia a delinearsi un pensiero che è quello di essere costantemente, involontariamente e forse quindi inevitabilmente sempre condizionati in ogni nostra scelta, perdendo così il significato della parola scelta per come la conosciamo ‘un impulso volontario, personale e incondizionato’, ma ragionando sull’altra variabile principale quale è lo spazio, e rimanendo ancora in un confine di ‘spazio’ contenuto come lo è una regione ad esempio, sembra impossibile che anche nel medesimo momento storico, si possano ricevere due risposte completamente diverse.

Per pura volontà di riflessione e comprensione, si deve immaginare irrealisticamente quindi le stesse condizioni stabilite in precedenza, due individui che conducono la stessa vita, apparentemente identici, stesso lavoro, stessa composizione familiare, età, etnia, reddito, orientamento politico, genere….. ma che vivono in due luoghi differenti, due città diverse, una città e un paesino.

Secondo delle ricerche sullo stile di vita, condotte negli ultimi tempi, è stato visto come i desideri di libertà (di evasione) di due persone ‘tipo’ con una vita molto simile ma una che vive in città ed una in un paese leggermente più piccolo, fossero differenti; l’attenzione non va riposta tanto nella risposta ma nel perché di questa. Da cosa dipendeva questa differenze a fronte di due persone con stesse variabili, ‘stessa vita’,….

L’unica spiegazione plausibile è identificabile nell’unica variabile diversa, possiamo parlare di feedback, feedback che la variabile (in questo caso la diversa città) ha restituito al soggetto, andando a mutare ‘l’ambiente’ cambiando così le variabili di vita, con il risultato di un mutamento nei desideri e nelle idee di libertà, in questo caso.

Andando però ancora più al microscopio utilizzando come esempio una storia di due gemelli, stessa casa, stesse possibilità economiche e di studio, stessi genitori, di cui uno alcolista.

Si pone ora l’attenzione su quello che è stato il futuro dei due gemelli, e a distanza di qualche decina d’anni, uno era diventato un dottore e l’altro era caduto nel vizio dell’alcol.

Nonostante tutte le variabili sembrano essere identiche, nei due ragazzi hanno prodotto delle azioni differenti, che permette quindi di introdurre il concetto di libero arbitrio, se esiste veramente.

Se non è definibile in maniera specifica e accettata per tutti e ognuno ha una sua idea di libertà, si può dire in modo generale che La libertà come autonomia, si potrebbe definire il potere di fare ciò che si desidera, senza impedimenti.

Il desiderio di libertà però da sempre (e per sempre) ha portato fino alla violenza pur di non farsi privare questo diritto.

Il desiderio di essere liberi di esprimere la propria volontà, ha sempre portato alla negazione della volontà di qualcun altro, difendendo quindi la propria libertà a costo di negarla ad altri.

Un paradosso che non ha soluzione di continuità, irrealizzabile se si pensa quindi che tutti siano legittimati e liberi di negare la libertà ad altri.

Esistono innumerevoli esempi nella storia e sfortunatamente tanti altri ne esisteranno, in piccola e grande scala, di gruppi di persone che pur di esercitare la loro libertà di volontà non hanno avuto scrupoli a negare questa libertà al prossimo.

Adesso però la lente d’ingrandimento vuole essere messa non tanto sulle scelte in sé ma su la libertà di prendere tali scelte.

La libertà di volontà concerne la capacità degli individui di compiere scelte libere e autonome, un concetto che si scontra con le idee di determinismo e indeterminismo. Il paradosso della libertà di volontà emerge dal conflitto tra il desiderio di agire liberamente e la realtà di un universo che potrebbe essere predeterminato o governato dal caso.

Nella cinematografia una delle opere che tanto si presta a descrivere questo paradosso, è l’omonimo anime “Attack on Titan” (AOT), opera del mangaka Hajime Isayama, il qualeesplora profondamente queste questioni attraverso una narrazione complessa e sfaccettata.

Sono presenti numerosi e variegati esempi nella serie, che raccontano di questa tematica con una profondità degna di un libro di filosofia ma in chiave moderna sotto forma di rappresentazione ludica-cinematografica, e sebbene sia rivolta ad un pubblico giovane, ad uno sguardo più attento è molto più di quel che si potrebbe pensare.

La libertà di volontà può essere raccontata con quattro correnti di pensiero:

‘Attack on Titan’ rappresenta una narrazione ideale quindi per esplorare il paradosso della libertà di volontà. La serie è costruita intorno a una rete intricata di scelte e destini che sfidano costantemente la nozione di libero arbitrio. Il personaggio di Eren Yeager è al centro di questa ricerca.

La sua lotta per la libertà personale e collettiva è intrisa di eventi che mettono in discussione la sua capacità di scegliere liberamente.

Un’opera molto contemporanea, che porta sullo schermo la volontà di due popoli di preservare e difendere la propria gente, la propria cultura e i propri confini, e la propria libertà, a costo di eliminare completamente ogni possibile minaccia presente e futura.

Il protagonista Eren, è animato da una volontà di rivalsa e di conquista della libertà fuori dalle mura dove la sua gente per secoli è stata costretta a vivere isolata dal mondo.

La motivazione di Eren resta per tutta la serie il desiderio di libertà assoluta. Tuttavia, la sua idea di libertà si scontra con le implicazioni morali delle sue azioni, soprattutto quando queste portano alla sofferenza e alla privazione della libertà altrui. Questo solleva ulteriori dilemmi etici sul valore della libertà di volontà quando essa implica la negazione della libertà degli altri.

Il Paradosso della Libertà di Volontà afferma in principio che se ogni azione è predestinata o causata da fattori precedenti (come il destino, la natura o una forza superiore), allora la libertà di scelta non esiste veramente.

Questo si mostra nella serie quando si scopre che le sue azioni sembrano essere influenzate dal destino e dai “piani” che sembrano appartenere a forze più grandi di lui ( la volontà di “Ymir” e l’eredità della sua famiglia). Questo solleva la domanda: Eren è libero di scegliere, o è intrappolato in un destino che non può sfuggire?

Eren, che sembra lottare per la libertà, finisce per diventare lui stesso una figura che limita la libertà degli altri.

Tante domande che hanno fatto diventare la serie un pilastro, un’opera rispettabile e con uno spessore macabro-filosofico, guardata da tutte le età.

Attack on Titan esplora anche il concetto filosofico di determinismo, dove le azioni passate di una generazione sembrano determinare il destino di quelle successive. La guerra che inizia a causa di eventi antichi si ripercuote sulle generazioni future, creando una continua ripetizione di conflitti. In questo senso, nella serie si pone una domanda simile al paradosso della libertà di volontà: sono gli individui davvero liberi di cambiare il corso della storia, o sono semplicemente prigionieri di un destino che si ripete?

Si presenteranno varie soluzioni ma che conducono solo ad un ciclo di violenza ripetuta.

Si va ad intrecciare con quello che è il paradosso della libertà di scelta, a stretto contatto con il paradosso della libertà di volontà, e riguarda l’idea che un eccesso di libertà, intesa come la possibilità di scegliere senza restrizioni, possa portare a risultati negativi o controintuitivi.

Se esistono cause che determinano ogni nostra azione (come la genetica, il destino, o la società), allora la libertà individuale non esiste veramente.

Chi ha veramente ragione? Hanno tutti torto o ragione in parte?

Fino a che punto si può ancora brandire a spada tratta le armi in nome della propria libertà prima di brandirle per la sottomissione di un popolo.

Nel contesto di AOT, il conflitto tra i due popoli, i due stati (Eldia e Marley) è un esempio lampante. Entrambe le fazioni lottano per la propria libertà, ma nel farlo, impongono sofferenze e restrizioni all’altra parte. Questo ciclo di oppressione e vendetta è una rappresentazione concreta del paradosso della libertà di scelta, dove la libertà di un gruppo si traduce nella schiavitù di un altro.

AOT mette in discussione la natura del libero arbitrio e del destino, offrendo una rappresentazione potente di questo paradosso filosofico. Inoltre, il paradosso della libertà di scelta viene affrontato in modo complementare, mostrando come la lotta per la libertà possa portare a conseguenze inaspettate e contraddittorie. Questi temi fanno di AOT un’opera ideale per riflettere sulla natura della libertà, del destino e della responsabilità umana.

È paradossale come per garantire la libertà individuale di tutti siano necessarie delle imposizioni che vadano a contenere queste libertà per non portarle ad un inevitabile conflitto, ma d’altro canto troppe limitazioni seppur a nobili ideali, vanno a limitare la libertà d’essere di qualcun altro.

Il focus è proprio qui forse, dove, e chi, si dovrebbe prendere la responsabilità di mettere in equilibrio questa bilancia; tutti nel passato presente e futuro hanno avuto, hanno e avranno la possibilità di influenzarlo, ma secondo quali basi e principi viene dettata la risposta, se non sul mero concetto aleatorio di ‘‘libero’’ arbitrio, se questo esiste.

Quindi cos’è veramente la libertà?

Probabilmente un’illusione circoscritta in delle regole più grandi,un compromesso, essere liberi di seguire le regole, o essere liberi di fare quello che si desidera nel rispetto di regole convenzionali, va da sé che il concetto di libertà muta in base alle regole che sono presenti, e quindi al luogo e al tempo dove si vive. Così gestendola dunque si può cadere nel suo paradosso.

È comunque un concetto mutevole, ma che va di pari passo con il concetto di responsabilità, la libertà rappresenta il fondamento per il riconoscimento della dignità e del potenziale individuale, ma può degenerare in egoismo e sopraffazione. Per questo motivodiventa essenziale valorizzare quest’altra componente umana altrettanto cruciale: la responsabilità.

La responsabilità scaturisce dalla consapevolezza interiore ed è capace di autoimporre limiti e doveri, assicurando che la presenza dell’individuo nella società sia costruttiva piuttosto che distruttiva.

Educare la responsabilità personale potrebbe concretizzarsi nel tentativo di uscire dagli schemi imposti ed arrivare ad avere una libertà di pensiero quanto più oggettiva, il che necessita un atto di estrema difficoltà quale è la costruzione di un ‘Io’ personale, una coscienza, liberando le redini della conoscenza e istruendo una comprensione quanto più libera da filtri.

Ma se non siamo umanamente in grado di alienarci dai filtri naturali che ineluttabilmente ci avvolgono costantemente, non resta che posare l’attenzione sulla scelta di questi filtri ai quali permettiamo ‘arbitrariamente e con coscienza’ di influenzare i nostri pensieri.

Davide Leo