Insulti social, la Poli si oppone. Tutte le incongruenze e spunta una differente valutazione di un altro pm

LECCE – La sindaca di Lecce, Adriana Poli Bortone, non alza bandiera biancae si oppone alla richiesta di archiviazione dell’inchiesta sugli insulti comparsi qua e là sui social e sul web dopo il furto in casa, il 28 giugno scorso. L’atto arreca in calce la firma dell’avvocato Francesca Conte che, in 21 Pgine, smonta punto su punto la richiesta di archiviazione avanzata dalla pm Roberta Di Filippo. Un passo indietro. Dopo il furto nella villa di famiglia, sui social e sulle testate giornalistiche on line si erano scatenati gli haters. Nelle forme e nei modi più disparati. Avevano bollato la sindaca come una “ladra” commentando il fatto di cronaca alla stregua “di una bella notizia”.

C’è chi aveva rispolverato il ventennio fascista chiedendosi se i ladri “avessero trovato l’oro di Dongo”. Ed in 76 erano stati denunciati. Con allegata anche una richiesta risarcitoria di 500.000 euro. una scelta in linea con un orientamento ormai consolidato nella politica nazionale come testimonia la scelta della sindaca di Genova,, Silvia Salis.

La procura, però, aveva avanzato richiesta di archiviazione evidenziando un passaggio, che più di tutti, aveva alimentato il dibattito nell’opinione pubblica. In sintesi: la Poli Btortone è una sindaca, ricopre un ruolo istituzionale e suscettibile di critiche. Ergo: sul wen e sui social “la risonanza pubblica degli eventi che coinvolgono soggetti titolari di funzioni politico-amministrative e della conseguente maggiore esposizione di costoro al giudizio e alla critica della collettività e tollera un più ampio esercizio del diritto di critica rispetto a quella del comune cittadino”.

A tutto, però, ci sarebbe un limite è il messaggio che si legge nell’atto di opposizione. Della serie: va bene ricoprire un incarico, esporsi, accettare le crtiche ma come sancito dalla Cassazione ci sono dei perimetri (la continenza) che non si dovrebbero oltrepassare. “In tali casi è essenziale -scrive l’avvocata Conte – il rispetto del limite dovendosi verificare se i toni utilizzati, pur aspri e incisivi, risultano comunque pertinenti rispetto alla discussione “laddove si parla a parere della procura di “deresponsabilizzazione determinata dal contesto social in cui le manifestazioni del pensiero sarebbero “scarsamente meditate”.

Un passaggio, questo, a dire dell’avvocata dirimente per considerare la scriminante del diritto di critica. Richiamando recenti sentenze della Corte di Cassazione “il limite dell’esercizio del diritto di critica deve intendersi superato quando l’agente trascende in attacchi personali, diretti a colpire, su un piano individuale, senza alcuna finalità di pubblico interesse…giacché in tal caso, l’esercizio del diritto, lungi dal rimanere nell’ambito di una critica misurata ed obiettiva, sprofonda nel campo dell’aggressione della sfera morale altrui”.

Nell’atto si parla di “rozze espressioni volte a screditare la figura istituzionale del primo cittadino, definito in modo sprezzante in ragione dell’indirizzo politico scelto, avulso da qualsiasi pacifico confronto”. Per corroborare l’atto, l’avvocata della Poli allega anche un decreto di citazione a giudizio a firma di un altro pm nei confronti di una donna per alcuni commenti comparsi il 16 ottobre 2025 in risposta ad un post pubblicato da Damiano D’Autilia, presidente di Sgm, in cui veniva riportato lo stralcio di un video della riunione del consiglio comunale sul tema della mobilità urbana in cui l’utente scriveva, tra le altre cose, “senza contare che iddra non si è fatta processare, con il favore di persone compiacenti, villazze costruite con i soldi spariti dal filobus”.

Non solo diffamazione ma anche apologia di reato quando alcuni utenti hanno scritto: “Finalmente hanno capito dove andare a rubare, in casa dei ladri”; “Finalmente hanno capito dove trovare i soldi fatevi tutte le case dei politici così diventate milionari. Poi chi ruba e viene derubato non è reato”. Lacune, poi, vengono evidenziate sul fronte delle indagini condotte. E l’avvocata chiede che venga disposto un supplemento d’indagine di un fascicolo rimasto sempre a carico di ignoti per identificare l’indirizzo IP (Internet Protocol) di ogni hater, di cui sono stati già forniti sia l’url ed il nome dei profili, oltre che i’ID univoco, per avere conferma dell’identità degli haters. Insomma la faccenda è tutt’altro che chiusa.