La Corte Cassazione conferma la sospensione degli effetti dell’interdittiva antimafia alla Gial Past

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l’impugnazione proposta dalla Prefettura di Lecce avverso il provvedimento con il quale il Tribunale del capoluogo, Ufficio misure di Prevenzione, lo scorso luglio, aveva ammesso la Gial Plast al controllo giudiziario.

La Suprema Corte ha condiviso le tesi difensive degli avvocati Pietro e Luigi Quinto, Giuseppe e Michele Bonsegna, secondo cui la Prefettura non ha interesse e legittimazione a contestare l’ammissione al controllo giudiziario dell’impresa colpita da interdittiva. Ciò in quanto la ratio della disposizione dell’art. 34 bis del dlgs n. 159/2011, che ha introdotto nel nostro ordinamento l’istituto del controllo giudiziario, è quella di promuovere il recupero delle imprese sospettate di permeabilità alle organizzazioni criminali, nell’ottica di bilanciare in maniera equilibrata gli interessi pubblici e privati che si contrappongono.

Gli ermellini hanno osservato come “gli interessi pubblici sono espressamente ed unicamente affidati dal legislatore alla cura del procuratore distrettuale competente”, sicché solo quest’ultimo può contestare, peraltro in grado di appello e non con ricorso in Cassazione, la decisione del Tribunale che ammette l’impresa al controllo giudiziario. Nel caso della Gial Past la Procura Distrettuale Antimafia aveva espresso parere favorevole alla concessione della misura, mentre ad opporsi, già in occasione della fase innanzi al Tribunale di Lecce, era stata la sola Prefettura attraverso l’Avvocatura dello Stato.

La Suprema Corte ha osservato che poiché la misura del controllo giudiziario non si pone in contrasto con la interdittiva emessa dalla Prefettura ma rappresenta uno strumento finalizzato “al recupero della realtà aziendale, alla libera concorrenza, a seguito di un percorso emendativo”, sempreché il giudice ravvisi il requisito dell’occasionalità nei tentativi di infiltrazione mafiosa, “non è dato intravedere alcun ragionevole interesse dell’Amministrazione alla critica del provvedimento di ammissione”.

La decisione della Corte di Cassazione – hanno commentato gli avvocati Quinto e Bonsegna – è di particolare rilevanza in quanto è la prima ad aver affrontato la posizione processuale dell’Organo territoriale di Governo nell’ambito del procedimento per l’ammissione delle imprese interdette al controllo giudiziario, ridimensionandone significativamente il ruolo, che non è quello di “parte” bensì di semplice soggetto portatore di informazioni, come tale privo di legittimazione a contraddire.